Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.

78RS0006-01-2021-010102-03

Дело № 2-2377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68501,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 127,53 руб. Требования мотивированы тем, что 13 октября 2017 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор займа №, обязательства по которому ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) 12 от 31.03.2018г. ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права требования по договору с ответчиком ООО «Аргум», которое в свою очередь уступило права требования к ответчику ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) № 03 от 26.05.2021г.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Вынесенный судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению должника.

Представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении дела не заявила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.10.2017 г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 20 000 руб. на 126 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 307,158% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно представленному задолженность ответчика по договору, образовавшаяся с 08.11.2017г. по 26.57.2021г. составляет 68501,89 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 18 653,76 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 307,56 рублей, сумма задолженности по пеням – 12 540,57 рублей.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФО «Финансовый клуб» по договору уступки прав (требований) 12 от 31.03.2018г. уступило права требования по договору с ответчиком ООО «Аргум», которое в свою очередь уступило права требования к ответчику ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) № 03 от 26.05.2021г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом не оспорен, доказательства исполнения обязательств по договору полностью или частично не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 68501,89 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 127,53 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 13.10.2017 в размере 68501 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот один) руб. 89 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина