ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 10 августа 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района Гладченко В.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 01.08.2023,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего не официально у сельхозпроизводителей, холост, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельства:

ФИО1 в 20 числах декабря 2022 года, в вечернее время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащему ФИО2. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, перелез через запертую калитку во двор вышеуказанного дома, после чего прошел по территории двора, и подойдя к задней двери, ведущей под навес, увидел, что она не заперта на замок. После чего ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, где подошел к летней кухне. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно через незапертую дверь проник в летнюю кухню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 650 рублей каждая, на сумму 1300 рублей, принадлежащие ФИО2. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к гаражу, где через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два алюминиевых автомобильных диска R-14 от автомобиля «Опель» стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 1400 рублей принадлежащие ФИО2, а всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 2700 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

После изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним полностью согласен, вину свою признаёт полностью, раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гладченко В.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Байрамов Ч.С., потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом, ФИО1, тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях, похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъяли имущество ФИО2, на сумму 2700 рублей. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение полностью нашел свое подтверждение, поскольку совершил проникновение в помещение, доступ в которое ограничено в виду наличия входной двери с запорным устройством. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года; к административной ответственности не привлекался; на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит; холост; работает не официально; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При назначении наказания, суд учитывает и принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, полагая с учётом требований ст.61 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.56 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений и преступления по настоящему приговору, а также данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения. Суд полагает, что если подсудимый ФИО2 совершает новое преступление при неснятой и непогашенной судимости, это свидетельствует о его недостаточном исправлении, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. В такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ с отбытием наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, применений положений ст.76.2 УК РФ.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд, в течение пятнадцать суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин