Дело №а-97/2023

УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН на обращение ФИО1 из ФССП России заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО2

Считает, что названный ответ является доказательством нарушения Федеральных законов:

- ст.3 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №);

- ст.10 ч.1 п.п. 1-4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 218-220, 200 КАС РФ, административный истец просит:

1. Признать незаконным ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН на обращение ФИО1 поступившее в УФССП по <адрес> из ФССП России и обязать устранить допущенные нарушения в отношении пенсионных недоплат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

2. При выявлении признаков нарушений законодательства – вынести частное определение суда.

3. Признать необходимым напечатать решение суда в средствах массовой информации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по <адрес>.

Согласно письменным возражениям Управление ФССП России по <адрес> с заявленными требованиями истца не согласно по следующим основаниям.

Обращение ФИО1, поступившее в УФССП России по <адрес> из ФССП России, было рассмотрено заместителем начальника УФССП России по <адрес> ФИО2 в пределах доводов обращения и должностной компетенции, на обращение дан мотивированный ответ. Оспариваемый ответ не нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и сроков, установленных настоящим законом. Доказательств нарушения порядка рассмотрения обращения, нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым ответом, норм закона в административном исковом заявлении им не приводится. Несогласие административного истца с содержанием ответа и доводами, изложенными в нем, не является основанием для признания его незаконным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО1 следующего содержания: «В счет погашения кредиторской задолженности не зачислено 229467,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фиксированная выплата к страховой пенсии не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Документальным доказательством является квитанция к поручению №, СНИЛС № от ДД.ММ.ГГГГ, которую выдают мне на руки, а не та, которая идет в отчет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при установленном размере пенсии к выплате в размере 12024,51 руб., пенсия к получению составила 7622,01 руб., что является доказательством, что только за ноябрь месяц оборотнями исполнительной и судебной системы РФ меня ограбили на 4402,50 руб. Изложенное является доказательством не только мошеннических действий, но и подрыва основ конституционного строя ч.1 ст.7 Конституции РФ, на возбуждение ненависти, вражды на унижение человеческого достоинства, что может квалифицироваться статьями 159 частью 2, 282 частью 2 пунктом в УК РФ».

Указанное выше обращение ФИО1 зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 Администрацией Президента Российской Федерации направлено для рассмотрения в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, о чем уведомлен заявитель.

По тем же основаниям Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено для проверки доводов заявителя в Управление ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №-ВН заместителем руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 был дан письменный ответ на вышеуказанное обращение ФИО1

В данном ответе ФИО1 разъяснено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, в состав которого входят 19 исполнительных произвосдств на общую сумму в размере 3268024,77 руб. Из них 2 исполнительных производства на общую сумму 142314,96 руб. 3 очереди удовлетворения требования исполнительных документов, 17 исполнительных производств на общую сумму 3125709,81 руб. 4 очереди удовлетворения требования исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что ФИО1 является получателем пенсионных выплат. Руководствуясь статьей 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», (далее - Федеральный закон) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено на исполнение в ГУ УПФ РФ.

Денежные средства, взысканные с ФИО1 и поступающие на депозитный счет Отделения, распределяются в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На основании поступившего от ФИО1 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании следующих исполнительных документов: №, ФС 038659036, №, №, №, №, №, № вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Однако, постановление о сохранении прожиточного минимума судебным приставом - исполнителем Отделения не вынесено и как следствие в адрес ГУ УПФ РФ не направлено.

На основании изложенного, в целях обеспечения сохранения дохода в размере прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (ШПИ 39343078006751). Согласно информации размещенной на официальном сайте «Почта России» данное отправление находится на статусе «вручено адресату» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление о сохранении прожиточного минимума направлено также по адресу ФИО1 (ШПИ 39343078012530).

Денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 за ноябрь в размере 4400,01 рублей, перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №/б8019-СД в счет погашения задолженности, так как постановление о сохранении прожиточного минимума получено ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На довод ФИО1 о наличии в действиях сотрудников Отделения признаков преступления, предусмотренных статьями 159, 282 УК РФ, заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением в соответствующие органы.

Дополнительно разъяснено, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявитель проинформирован, что на Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) доступен набор услуг для сторон исполнительного производства. Так, для пользователей ЕПГУ реализована возможность подачи должностным лицам ФССП России заявлений, ходатайств, объяснении, отводов, обращений и т.д. Услуга включает в себя порядка 30 типовых обращений по различным ситуациям. Направление ответов (уведомлений) осуществляется в электронном виде посредством ЕПГУ. Сервис ЕПГУ позволяет получить сведения о ходе исполнительного производства, о принятых судебным приставом - исполнителем мерах, в том числе связанных с ограничениями в отношении должников и их имущества. Копии постановлений вынесенных в рамках исполнительных производств автоматически направляются сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ.

Ввиду указанного, ФИО1 рекомендовано воспользоваться возможностями функционала ЕПГУ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 10-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю по результатам рассмотрения обращения направлен мотивированный ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВН, в котором даны ответы на все вопросы, поставленные заявителем.

Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в том числе п.п.1-4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны должностных лиц ФССП России в судебном заседании не установлено.

Довод ФИО1 о том, что обжалуемый ответ заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВН является доказательством нарушения ст.3 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Данный довод административного истца основан на неправильном толковании правовых норм, так как приведенное выше обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию не относится к категории обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявителем обжалуются действия должностного лица по рассмотрению обращений, что не является действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа, обращение не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах у заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 не имелось оснований для реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» со стороны должностных лиц ФССП России в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа должностного лица ФССП России требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

В связи с изложенным оснований для вынесения частного определения об устранении нарушений закона у суда не имеется.

Требование административного истца о публикации решения суда по настоящему делу в средствах массовой информации не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 196, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении частного определения суда, публикации решения суда в средствах массовой информации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак