УИД 77RS0015-02-2021-012297-94
Дело № 2-1022/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Марьино» об определении доли в оплате,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать совместно нажитым имуществом: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль Форд, регистрационный знак ТС, дом, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», уч.252, площадью 140 кв.м., кадастровый номер: 33:01:001451:393, а также земельные участки № 251 с кадастровым номером 33:01:001451:63, № 233 с кадастровым номером 33:01:001451:59, № 252 с кадастровым номером 33:01:001451:64, расположенные по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл».
В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 04 мая 2013 года был заключен брак, который прекращен 06.12.221 адрес отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. в период брака было приобретено следующее недвижимое имущество: автомобиль 2017 года марки марка автомобиля регистрационный знак ТС; автомобиль марки марка автомобиля, приобретённый для бизнеса; автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС; загородный дом, общей площадью 152 м2 с мебелью и обстановкой расположенный по адресу: адрес СНТ «Карал»; три земельных участка по 8 соток каждый, расположенный по адресу: адрес СНТ «Карал»; в 2020 году истцом и ответчиком было открыто юридическое лицо ООО «Климат и вентиляция» с уставным капиталом сумма В 2013 году отцом ответчика была передана ответчику по договору дарения, квартира, расположенную по адресу: адрес, в которой проживают и зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей. Истцом 19.07.2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества, однако ответчик проигнорировал данное уведомление, оставив без ответа требования истца. В своих требованиях, представленных в уведомление о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества истец готова отказаться от совместно нажитого имущества в браке истца и ответчика, в случае если ответчик передаст в собственность истца и двух несовершеннолетних детей квартиру, расположенную по адресу: адрес. Также Истец готова передать в собственность ответчика комнату в коммунальной квартире, расположенную в адрес, принадлежащую истцу на праве собственности, рыночной стоимостью от 2 000 000 до сумма В браке истцом и ответчиком было приобретено совместно нажитое имущество, которое, согласно законодательству РФ делиться на равные доли, истец еще содержит двух общих несовершеннолетних детей фио и фио, которые нуждаются в обеспечении достойной жизни и жилищных условиях, в связи с чем истец просит суд разделить совместно нажитое имущество на 2/3 части долей между ФИО1 и ФИО2
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ адрес Марьино» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: адрес, по ½ доле каждому, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.
В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 04 мая 2013 года был заключен брак. В браке рождены двое детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Учитывая отсутствие ведения совместного хозяйства, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось
Определением Люблинского районного суда адрес от 29.2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Марьино» об определении доли в оплате объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Судом установлено, что с 04.05.2013 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 06.12.2021 г.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- дом, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», уч.252, площадью 140 кв.м., кадастровый номер: 33:01:001451:393 и земельный участок № 252, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер 33:01:001451:64 на основании договора купли-продажи дома на земельном участке от 20.06.2017 г., право собственности зарегистрировано на фио;
- земельный участок № 251, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер33:01:001451:63 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2017 г., право собственности зарегистрировано на фио;
- земельный участок № 233, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер33:01:001451:59 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2017 г., право собственности зарегистрировано на фио;
- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 16.05.2016 г., оформлено на фио;
- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 29.09.2020 г., оформлено на фио;
- автомобиль Форд, регистрационный знак ТС в размере сумма на основании договора купли-продажи от 12.05.2014 г., оформлено на фио
Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств того, что данное имущество приобретено по безвозмездной сделке, получено в дар и является личной собственностью в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что дом и земельные участки приобретены за счет его личных денежных средств материалами дела не подтвержден, представленное платежное поручение о возврате ФИО2 суммы займа по договору № 83 от 17.12.2014 г. также не свидетельствует о том, что сумма возвращенных денежных средств является личными сбережениями ответчика, поскольку договор займа был заключен в период брака сторон, а потому денежные средства являются общими.
Как и не представлено ответчиком доказательств того, что за счет указанных денежных средств погашен кредит сторон.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, следовательно, является общим совместным имуществом супругов, доли равными, и подлежит разделу.
Оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не установлено, поскольку сам по себе факт наличия у сторон общих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, таким основанием признан быть не может.
По ходатайству представителя истца определением Люблинского районного суда адрес от 06.06.2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главюрэксперт».
Согласно заключению ООО «Главюрэксперт» от 15.08.2022 г. на момент проведения экспертизы, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, фио, СНТ «Карал», кадастровый номер 33:01:001451:393, округленно составляет сумма
На момент проведения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:01:001451:63, расположенного по адресу: адрес, фио, СНТ «Карал», округленно составляет сумма
На момент проведения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:01:001451:64, расположенного по адресу: адрес, фио, СНТ «Карал», округленно составляет сумма
На момент проведения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:01:001451:59, расположенного по адресу: адрес, фио, СНТ «Карал», округленно составляет сумма
На момент проведения экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, округленно составляет сумма
На момент проведения экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, округленно составляет сумма
На момент проведения экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, округленно составляет сумма
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно является объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты обладают соответствующей квалификацией и имеют необходимый стаж работы, выводы экспертизы научно аргументированы, экспертиза проведена с соблюдением требований ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, при определении рыночной стоимости подлежащего разделу автомобиля, суд полагает взять за основу выводы указанного заключения судебной экспертизы, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлены.
Поскольку право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество оформлено на фио и находится в его пользовании, истец на пользование им не претендует, суд приходит к выводу, что в собственность фио подлежат передаче дом, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», уч.252, площадью 140 кв.м., кадастровый номер: 33:01:001451:393 и земельный участок № 252, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер 33:01:001451:64; земельный участок № 251, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер33:01:001451:63; земельный участок № 233, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер33:01:001451: с выплатой ФИО1 ½ стоимости приходящего на ее доли недвижимого имущества, что составляет сумма (10 245 072 + 228 800 + 229 372 + 229 372) / 2.
При этом доводы о том, что разделу подлежит только зарегистрированный дом без учета пристроек, суд признает несостоятельными, поскольку указанные пристройки были возведены супругами в браке, иного суду не представлено, в связи с чем раздел указанного имущества должен производится исходя из реальной стоимости жилого дома совместно с пристройками, однако право собственности ответчика суд признает на жилой дом площадью 140 кв.м, зарегистрированный в установленном законом порядке. Оснований для признании права собственности на возведенные пристройки не имеется, поскольку жилой дом с новыми характеристиками, в эксплуатацию не приняты, на кадастровый учет не поставлены, право собственности на вновь возведенные строения ни за кем не зарегистрированы, судом не признавались, соответственно, вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен.
Учитывая, что спорные автомобили проданы ответчиком после прекращения брачных отношений и обращения в суд с настоящим иском, доказательств передачи денежных средств от продажи транспортного средства бывшей супруге не представлено, суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 компенсацию в виде ½ стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля Форд, регистрационный знак ТС в размере сумма (965 520 + 394 200 + 369 000) / 2.
Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Марьино» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: адрес, по ½ доле каждому, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг возможно только между собственниками жилого помещения. Вместе с тем, ФИО1 собственником квартиры по адресу: адрес, не является, в связи с чем заявленные исковые требования об определении долей в оплате жилого помещения и обязании выдать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежат.
При этом истец наравне с собственником несет солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и в случае неоплаты со стороны ответчика имеет право обратиться в суд с иском о взыскании части понесенных ею расходов на оплату в порядке регресса.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Признать право собственности за ФИО2 на следующие объекты недвижимости:
дом, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», уч.252, площадью 140 кв.м., кадастровый номер: 33:01:001451:393,
земельный участок № 251, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер33:01:001451:63,
земельный участок № 233, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер33:01:001451:59,
земельный участок № 252, расположенный по адресу: адрес, Александровский, фио (сельское поселение) СНТ «Каралл», кадастровый номер 33:01:001451:64.
Решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей о праве собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в виде ½ стоимости передаваемого ему имущества в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в виде ½ стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля Форд, регистрационный знак ТС в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Марьино» об определении доли в оплате-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Максимовских