Дело № 2-2080/2022

25RS0002-01-2022-004015-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка, индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по дата. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 163 000 руб. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, принимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт, Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка по типу банковской карты. С дата ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, обязательные платежи не производит. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Петропавловска-Камчатского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. дата мировым судьей, вынесен судебный приказ №, который отменен определением от дата.

По состоянию на дата задолженность составляет 95 813,13 руб., в том числе: 74 028,29 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 8 621,03 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 13 163,81 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор №№ от дата с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 813,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 074,39 руб., взыскать за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумме фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его простудным заболеванием. В ходатайстве также указано, что исковым заявлением ответчик не согласен, кредитные обязательства перед Банком им исполнены.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание не представление к ходатайству об отложении дела документов в подтверждение наличия уважительных причин, как и документов, подтверждающих исполнение обязательств, невозможность для ответчика направить в суд представителя, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Судом установлено, что дата между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 95 813,13 руб.

Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договор, ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 95 813,13 руб. и о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствующие издержки в размере 9 074,39 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №№ от дата, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 95 813,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 074,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с дата по дату расторжения кредитного договора (вступления данного решения суда в законную силу): пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 01.07.2022 г.

Судья Е.Б. Богут