Дело № 2 – 22/2026 (№ 2 – 1075/2025) Мотивированный текст от 28.01.2026
УИД 51RS0006-01-2025-001893-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 21 января 2026 года Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Терешиной Т.В.,
с участием истца Ч.А.В., представителя истца Б.И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Д.Г.Я. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Ч.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в обосновании требований, что решением исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов №.... от <дд.мм.гггг> ГСК «....» был выделен земельный участок для строительства гаражей в районе бывшего кожзавода в <адрес>. Кем-то на этом участке был построен лодочный гараж с адресом (после его присвоения): <адрес>. Данный гараж не состоит на кадастровом учете и не был зарегистрирован в БТИ. В 2005 году у гаража была взломана калитка на воротах, в связи с чем, истец и его приятель Б.С., владелец соседнего гаража №...., заварили эту калитку, чтобы в гараж не могли проникнуть посторонние. Он часто приходил к своему приятелю Б.С.А. в гараж №...., и обратил внимание, что гаражом №.... никто не пользуется. Через несколько лет, примерно в 2009 – 2010 г.г. он стал открыто пользоваться гаражом №..... Он отремонтировал крышу гаража, стену, так как ее подмывало водой, сделал пирс, подключил электричество. На протяжении более 15 лет он открыто и непрерывно владеет данным гаражом. Никто и никогда не обращался к нему с требованиями о том, что он пользуется чужим гаражом. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать за ним право собственности на гараж №...., расположенный в блоке №.... <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением от <дд.мм.гггг>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Д.Г.Я..
В судебном заседании истец Ч.А.В., его представитель Б.И.Н., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Администрации муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен, Н.В.В., действующая на основании доверенности представила отзыв и дополнения к нему, не возражает против удовлетворения требований истца при наличии для этого достаточных и законных оснований, установленных судом.
Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен, Ш.О.А., действующая на основании доверенности, представила возражения по делу, в которых указала, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается. Просила о рассмотрении дела без участия представителя МТУ Росимущество.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен, начальник Межрайонного отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> Е.А.В. по телефонной связи просила рассмотреть дело без участия представителя Росреестра, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет, спорный гараж на учете не состоит, решение оставляет на усмотрение суда.
Ответчик – Д.Г.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о рассмотрении дела без ее участия, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений не представила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав истца и его представителя, допросив в качестве свидетелей Г.С.Д., Б.С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав относится признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имело соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не выполнены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из абзаца первого пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов №.... от <дд.мм.гггг> «Об утверждении устава кооператива застройщиков лодочных гаражей владельцев маломерного флота и отводе ему земельного участка для строительства гаражных блоков» кооперативу застройщиков лодочных гаражей «Нептун» отведен земельный участок площадью 0,2 га по береговой линии озера Имандра, в районе бывшего кожзавода, для строительства гаражных боксов (т. 1 л.д. 10, 32).
Постановлением администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> «О присвоении адресов гаражам, расположенным на территории <адрес>» в соответствии со схемой расположения гаражей, объектам недвижимости – гаражам, расположенным в <адрес> присвоены адреса: РФ, <адрес>, муниципальное образование <адрес> с подведомственной территорией <адрес>, согласно которому гараж №.... на кадастровый учет не поставлен (т. 1 л.д. 34-35, 36).
Из постановления администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «О присвоении адресов гаражам, расположенным на территории <адрес>», схемы расположения гаражей <адрес>, также следует, что гараж №.... на кадастровый учет не поставлен (т. 1 л.д. 37-39).
В связи с первоначальным отзывом Администрации <адрес>, содержащим информацию о том, что владельцем спорного гаража являлся Д.С.В., в качестве соответчика по делу привлечена наследник Д.С.В. – его супруга Д.Г.Я.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Мончегорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, по гражданскому делу №.... от <дд.мм.гггг>, по заявлению Д.Г.Я. об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности умершим, установлен факт владения лодочным гаражом №...., находящимся в ГСК «....», расположенным по береговой линии озера Имандра в районе бывшего кожзавода в <адрес> на праве собственности, умершим <дд.мм.гггг> Д.С.В. (т. 1 л.д. 179-181).
<дд.мм.гггг> Д.Г.Я. было получено свидетельство о праве на наследство, а <дд.мм.гггг> зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - гараж №...., с кадастровым номером №...., расположенный в <адрес>, район бывшего ...., ГСК «....». <дд.мм.гггг> право собственности Д.Г.Я. на указанный гараж прекращено в связи с переходом на основании договора купли-продажи права собственности на гараж Г.С.Д. Указанный гараж до настоящего времени находится в собственности Г.С.Д. (т. 1 л.д. 128-131, 140, 210-211).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что гараж с кадастровым номером №...., не является спорным объектом недвижимого имущества, так как зарегистрирован за №...., который находится в собственности Г.С.Д.
Регистрация права собственности на спорный объект недвижимости – гараж №...., расположенной по адресу: <адрес>, не производилась, спорный гараж на кадастровом учете не состоит.
В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, гараж №...., расположенный в блоке №.... <адрес>, является нежилым зданием, площадью .... кв.м, .... года завершения строительства объекта недвижимости (т. 1 л.д. 11-17).
Из пояснений истца Ч.А.В., данных в ходе судебного заседания следует, что кем был построен спорный гараж ему неизвестно, в 2005 году гараж был вскрыт посторонними лицами. С владельцем соседнего гаража Б.С.А. они закрыли гараж, для предотвращения входа туда посторонних лиц. С 2009 года до настоящего времени он владеет гаражом №.... открыто, непрерывно и добросовестно, т.е. более 15 лет, принимает все меры по сохранности данного недвижимого имущества, никаких претензий со стороны других лиц по поводу данного гаража ему не предъявлялись. Он купил материалы для ремонта, отремонтировал своими силами крышу и стену гаража, так как ее подмыло водой, сделал пирс, подключил электричество.
Из пояснений свидетеля Г.С.Д. следует, что он знает Ч.А.В., знаком с ним давно, более 15 лет, являются соседями по гаражам. Он (свидетель) владеет гаражом №...., который приобрел в собственность в 2011 году, когда сосед по гаражу №.... Ч.А.В., уже пользовался своим гаражом. Ему известно, что ранее спорный гараж находился в заброшенном состоянии, крыша проваливалась, подтекала вода на соседние гаражи. Ч.А.В. отремонтировал крышу, починил ворота, переварил их, которые выходят в сторону воды и со стороны дороги, отремонтировал пирс. В дальнейшем в гаражи было проведено электричество. В гараже Ч.А.В. хранит лодку. О том, что Ч.А.В. не является собственником гаража, ему не было известно, так как тот постоянно и непрерывно им пользовался. Другие лица на данный гараж не претендовали.
Свидетель Б.С.А. суду пояснил, что о владеет гаражом №.... ГСК «....», гаражный блок был построен в 2003 году. Ч.А.В. его знакомый, он приходил к нему в гараж. В 2005 – 2006 г.г. соседний гараж №.... вскрыли. После чего, он и Ч.А.В. отремонтировали ворота гаража и повесили на них замок. Сначала присматривали за гаражом, а потом Ч.А.В. стал пользоваться данным соседним гаражом №.... как своим. Отремонтировал старые ворота, крышу. Стала проседать стена гаража, так как ее подмывало с озеро, гараж лодочный, стоит на берегу озера Имандра. Примерно с 2009 года Ч.А.В. пользуется гаражом №...., владеет этим гаражом как своим собственным. Гараж сначала был подключен к его счетчику, сейчас в гараже №.... имеется свой счетчик. Приходя к себе в гараж, он часто видит соседа Ч.А.В. в гараже №...., который занимается в гараже хозяйственными делами. Кроме Ч.А.В. данным гаражом никто не пользуется, гараж он использует по назначению, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что с 2009 года истец Ч.А.В. владеет спорным гаражом №...., т.е. более 15 лет, использует его по назначению, поддерживает в исправном состоянии, несет бремя его содержания. При этом, Ч.А.В. осуществляет указанные действия открыто, непрерывно, добросовестно, то есть владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и не противоречат материалам дела.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение истцом спорным гаражом началось более 15 лет назад, являлось добросовестным, осуществлялось открыто и непрерывно, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный гараж.
Поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Ч.А.В. спорным гаражом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, установлен в ходе судебного разбирательства, согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ч.А.В. к администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Д.Г.Я. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за Ч.А.В., <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт №...., СНИЛС №....) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пронина