Решение по делу № 2А-2301/2023 от 14.09.2023

№ 2а-2301/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002301-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления и снятии ограничений с транспортного средства,

установил:

АО «ОТП Банк» обратились с вышеназванным административным иском к ответчикам, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1555200 руб. сроком на 84 месяца на покупку автомобиля.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме. В соотвествии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

Также между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условия, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный, находящийся в собственность заемщика. Из сведений отраженных на сайте Федеральной нотариальной палаты и уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в залоге.

В связи с тем, что ФИО6 не смог исполнять условия по погашению кредита у него и образовалась задолженность.

В соотвествии со ст. 409 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключено соглашение об отступном и составлен соответствующий акт. В качестве отступного ФИО5 передал АО «ОТП Банк» следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный.

АО «ОТП Банк» принял имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору по акту приема-передачи, после подписания отступного и подписания акта приема-передачи имущества. Право собственности на транспортное средство перешло к АО «ОТП Банк».

Согласно соглашению об отступном обязательства у Заемщика по кредитному договору прекращены в полном объеме.

В настоящее время АО «ОТП Банк» не может воспользоваться своим правом и реализовать транспортное средство, так как ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительные производства (штрафы ГИБДД) о взыскании денежных средств, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный. В настоящее время, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, АО «ОТП Банк» несет убытки.

Банк неоднократно обращался к административному ответчику и его вышестоящему руководству с просьбой о снятии ограничений с транспортного средства, однако ответчик отказался снять ограничения и укал, что оно будет исполнено по решению суда.

Просили признать незаконным все постановления судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный. Обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный.

В судебное заседание не явились представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также заинтересованные лица – представитель УМВД России по <адрес>, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. При этом представитель АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в адресованных суду письменных возражениях относительно заявленного административного иска просил административные исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов административного истца, подробно изложив свои доводы в обоснование занятой позиции.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона №118-ФЗ).

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В частях 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

То есть возможность наложения ареста на имущество до истечения срока для добровольного исполнения решения суда прямо предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона №229-ФЗ.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1555200 руб. сроком на 84 месяца на покупку автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который по условиям договора находился в залоге.

В связи с тем, что ФИО6 не смог исполнять условия по погашению кредита у него и образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключено соглашение об отступном и составлен соответствующий акт. В качестве отступного ФИО5 передал АО «ОТП Банк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из возражения судебного-пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства, в которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы административного штрафа ГИБДД в размере 800 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы административного штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы административного штрафа ГИБДД в размере 2000 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы административного штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы административного штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное исполнительное производство окончено 25.05.20232 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы административного штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы административного штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы административного штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, возбужденного на основании акта по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий по вынесению оспариваемых постановлений административным истцом не представлено. Незаконность действий (бездействия) или постановления судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. Осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

Основания для признания незаконности оспариваемого постановления не установлены, факт нарушения прав административного истца не подтвержден, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, а также отсутствия совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого постановления, допущение незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением, оснований для удовлетворения требований о признании постановления и его отмене не установлено, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из вышеизложенного, предметом исполнения являлись штрафы ГИБДД, которые в настоящее время погашены, все исполнительные производства по которым были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – отменены, а исполнительные производства окончены. Оснований для признания постановлений незаконными отсутствуют, равно как и основания для их отмены.

Суд полагает правомерными выводы судов о законности оспариваемого постановления, поскольку должником судебному приставу и суду не было представлено сведений об ином имуществе, на которое можно обратить взыскание.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий пристава в целях понуждения должника к своевременному исполнению исполнительного документа, каких либо действий, направленных на реализацию автомобиля, принадлежащего истцу, предпринято не было. Действия судебного пристава в силу неисполнения должником требований исполнительного документа не влекут для него каких-либо негативных последствий, наложение запрета на совершение регистрационных действий не нарушает прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что исполнительное производство окончено и постановления, которыми наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - отменены, то есть на момент рассмотрения настоящего административного дела права административного истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления и снятии ограничений с транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Волкова