Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года
Дело № 2-1630/2025
УИД 61RS0004-01-2025-002152-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к П.А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к П.А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 38/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, площадью 33175 кв.м., кадастровый номер №, занимаемого производственным помещением без оформления правовых документов в период с 12.07.2007 (регистрация права собственности на недвижимости имущество в границах спорного земельного участка) по 19.05.2015 (прекращение права собственности). В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственнаясобственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения право подтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 12.07.2007 по 19.05.2015 включительно составляет 256 481,79 рублей, по процентам за период с 21.09.2007 по 14.02.2025 включительно – 298 829,21 рублей, а всего – 555 311,00 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с П.А.С. за фактическое использование земельного участка за период с 12.07.2007 по 19.05.2015 в сумме 256 481,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 14.02.2025 в сумме 298 829,21 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 256 481,79 рублей за период с 15.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отдельно поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности И.И.Ю.
Представитель ответчика по доверенности И.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст.611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование. Положения ст.614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержит ст.552 ГК РФ, которой установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В судебном заседании установлено, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 38/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, площадью 33175 кв.м., кадастровый номер №, занимаемого производственным помещением без оформления правовых документов в период с 12.07.2007 (регистрация права собственности на недвижимости имущество в границах спорного земельного участка) по 19.05.2015 (прекращение права собственности).
В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственнаясобственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения право подтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка такого размера.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 12.07.2007 по 19.05.2015 включительно составляет 256 481,79 рублей, по процентам за период с 21.09.2007 по 14.02.2025 включительно – 298 829,21 рублей, а всего – 555 311,00 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика по доверенности И.И.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону в силу правового положения осуществляет функции контроля за использованием муниципального имущества, в том числе земельных участков, а, следовательно, должно было знать об использовании ответчиком земельного участка без оплаты, однако с исковым заявлением обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону посредством почтовой связи 26.03.2025.
Исходя из периода образования задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком с 12.07.2007 по 19.05.2015, заявленного истцом ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления указанных требований истек.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по арендной плате истцом пропущен, то в силу п.1 ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по заявленному ДИЗО г. Ростова-на-Дону дополнительному требованию о взыскании пени за просрочку платежа.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи суд находит заявление представителя ответчика по доверенности о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к П.А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска ДИЗО г. Ростова-на-Дону полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к П.А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Кукленко