УИД 77RS0027-02-2024-020905-66 Дело №2-1239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1239/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1.. М... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Arkana», регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА 0109047147. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «Porshe Cayenne», регистрационный знак ТС, ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования взыскания убытков с ответчика в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, в которых также просила исковое заявление оставить без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также подписания иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.56 ГПК РФ и ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалам дела, 29.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Arkana», регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА 0109047147.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №657462 от 16.07.2024.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «Porshe Cayenne», регистрационный знак ТС, ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему, к истцу перешло право требования взыскания убытков с ответчика в сумме сумма

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления повреждений, причиненных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта, ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты потерпевшему в размере сумма

Доказательств возмещения истцу ущерба в заявленном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Доводы ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора судом отклоняются, как не основанные на законе.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления опровергаются представленной в дело доверенностью на имя представителя, содержащей указанное правомочие.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1.. М... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. М... (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья О.А. Тутунина