Дело № 2а-1-5389/2025

УИД 64RS0042-01-2025-008160-67

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 45 кв.м с местоположением: <адрес>, район <адрес>, и прилегающего земельного участка с местоположением: <адрес>; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 115 кв.м с кадастровым номером 64:50:202608:53 с местоположением: <адрес>.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения о перераспределении по основанию, указанному в п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно что на указанном в заявлении земельном участке расположены принадлежащие гражданам или юридическим лицам здания и сооружения, собственником которых заявитель не является.

На земельном участке расположены кирпичные столбы, соединяющиеся металлическим забором, принадлежащие ФИО5, которые огораживают палисадник под окнами дома.

В возражениях комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> в Энгельсский районный суд <адрес> подано исковое заявление об обязании ФИО5 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, путем сноса (демонтажа) ограждения из металлических конструкций на кирпичных столбах и ограждения из металлических листов (дело №).

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, указывая, что наличие данного ограждения стало единственным основанием для отказа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 115 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась на имя Главы Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 45 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> прилегающего земельного участка площадью 1 115 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения о перераспределении по основанию, указанному в п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно: на указанном в заявлении земельном участке расположены принадлежащие гражданам или юридическим лицам задания и сооружения, собственником которых заявитель не является (л.д. 9).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, явилось расположение на испрашиваемом земельном участке части нежилого строения, правоустанавливающие документы на которое административным истцом не представлены,

Между тем в силу приведенного выше подпункта 3 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности других граждан или юридических лиц.

Таким образом, размещение некапитальных или капитальных самовольных построек безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-№

Вместе с тем вопрос о принадлежности расположенного на испрашиваемом к перераспределению земельном участке строения судом выяснялся.

Как следует из административного иска, административный истец признает принадлежность указанного ограждения, на что в свою очередь указывает административный ответчик, обращаясь именно к ФИО5 с иском в суд об освобождении земельного участка от данного ограждения.

Таким образом, законными основания, связанные с отказом в удовлетворении заявления, признать нельзя.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район <адрес>, и находящегося в частной собственности, земельного участка с местоположением: <адрес>, площадью 1 115 кв.м. с кадастровым номером №.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район <адрес>, и находящегося в частной собственности, земельного участка с местоположением: <адрес>, площадью 1 115 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева