Новичихина О. Д"> №"> Новичихина О. Д"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малюженко Е.А. № 9а-293/2023

№ 33а-3053а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к УФСБ России по Липецкой области о признании действий незаконными»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к УФСБ России по Липецкой области, в котором просил признать незаконным письмо начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2, ссылаясь на то, что в письме начальника УФСБ по Липецкой области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Липецкой области, содержащем информацию о действиях ФИО1, имеется указание «Сообщаем для принятия решения о привлечении указанного лица к административной ответственности», в связи с чем считает, что фактически должностное лицо УФСБ России по Липецкой области ФИО2 вмешивается в деятельность прокуратуры, указывая на необходимость принятия конкретного решения в отношении административного истца.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 05.06.2023 г. ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 05.06.2023 г. отменить.

Проверив материалы и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судья районного суда, придя к выводам о том, что содержание оспариваемого административным истцом документа имеет исключительно уведомительный характер, не затрагивает права и законные интересы административного истца, отказал в принятии административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (подпункт 2 части 2 статьи 1).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 6 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из административного материала видно, что предметом административного спора является переписка служебного характера, осуществленная между государственными органами.

Названный документ права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает и не затрагивает, правовые последствия не создает, какие-либо обязанности не возлагает; не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Правовые последствия для ФИО1 в данном случае будет порождать решение о привлечении его к административной ответственности, которое он вправе оспаривать в установленном законом порядке, а не сама по себе информация, направляемая в переписке между государственными органами для решения вопроса о возможном возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления ФИО1 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, доводы частной жалобы, свидетельствующие об обратном, направлены на неверное понимание норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Липецка от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина