УИД 24OS0000-01-2022-000263-92
3а-488/2022
129 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в размере 150 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2020 в отношении административного истца возбуждено уголовное дело №, 25.08.2020 предварительное следствие окончено, 27.08.2020 предварительное следствие возобновлено, 25.09.2020 истец уведомлен об окончании следственных действий, 05.10.2020 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Свердловского района г. Красноярска. 08.10.2020 уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска. Постановлением от 10.12.2020 уголовное дело возвращено прокурору. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2021 постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.12.2020 отменено, уголовное дело направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение. 18.10.2021 в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.01.2022 приговор Свердловского районного суда г. Красноярска оставлен без изменения. Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела до принятия окончательного решения по уголовному делу прошло 1 год 7 месяцев 15 дней. С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок как на стадии следствия, так и на стадии рассмотрения уголовного дела является нарушенным. На протяжении этого времени он был лишен права на труд.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конферен-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Министерство финансов Российской Федерации, Управление судебного департамента в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
В письменных возражениях представитель министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела № №, копии материалов уголовного дела №, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 года № 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 05.06.2020 отделом №6 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением от 29.07.2020 срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев до 05.10.2020.
05.06.2020 ФИО1 задержан, постановлением от 06.06.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Постановлением от 06.06.2020 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
24.09.2020 ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, вынесено соответствующее постановление.
29.09.2020 вынесен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
06.10.2020 вынесено обвинительное заключение.
08.10.2020 уголовное дело № № направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Таким образом, продолжительность досудебного производства исчисляемая с 05.06.2020 (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1) по 08.10.2020 года (дата направления уголовного дела в суд) составил 4 месяца 3 дня и отвечает требованиям разумности.
Из материалов уголовного дела следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, обвиняемого, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемых, были эффективными и достаточными.
В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.
По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.10.2020 назначено судебное заедание на 14 час. 00 мин. 23.10.2020, в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного слушания отказано.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.10.2020 срок содержания ФИО1 продлен до 07.04.2021.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.11.2020 ФИО1 в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения уголовного дела отказано.
В судебном заседании 23.10.2020 вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей, судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 12.11.2020, в связи с необходимостью предоставления государственному обвинителю времени для ознакомления с заявленным подсудимым ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору.
12.11.2020 рассмотрено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей, судебное заседание отложено на 11 час. 00 мин. 26.11.2020.
В судебном заседании 26.11.2020 рассмотрены ходатайства ФИО1 и его защитника-адвоката, допрошен свидетель ФИО3, судебное заседание отложено на 14 час. 00 мин. 10.12.2020, в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей.
10.12.2020 Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено постановление о возврате уголовного дела прокурору Свердловского района г. Красноярска, для устранения препятствий его рассмотрения.
Уголовное дело по представлению прокурора Свердловского района г. Красноярска 10.02.2021 направлено в Красноярский краевой суд.
17.02.2021 Красноярский краевым судом вынесено постановление о назначении судебного заседания 10 час.30 мин. 04.03.2021.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2021 постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.12.2020 в части решения вопроса о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска в ином составе.
27.05.2022 в Свердловский районный суд г. Красноярска от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела, на которое Свердловским районным судом г. Красноярска дан ответ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.10.2020 срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 07.01.2022.
В судебном заседании 06.04.2021, назначенном в Свердловском районном суде г. Красноярска исследованы материалы уголовного дела, рассмотрены ходатайства подсудимого и его зашиты, судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. 21.04.2021.
В судебном заседании 21.04.2021 допрошен свидетель ФИО4, судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 11.05.2021 для вызова в судебное заседание свидетелей по уголовному делу.
В судебном заседании 11.05.2021 допрошен свидетель ФИО3, ФИО5, судебное заседание отложено на 21.05.2021 для повторного вызова в судебное заседание свидетелей по делу.
21.05.2021 допрошен свидетель ФИО6, допрос свидетеля ФИО7 не состоялся, в связи с техническими неполадками системы изменяющей голос, судебное заседание отложено на 10.06.2021 для повторного вызова в судебное заседание свидетелей по делу.
В судебном заседании 10.06.2021 допрошен свидетель ФИО7, судебное заседание отложено на 05.07.2021 для повторного вызова в судебное заседание свидетелей по делу.
05.07.2021 рассмотрено ходатайство об отводе председательствующего, продлен срок содержания ФИО1 под стражей, судебное заседание отложено на 16 час. 00 мин. 26.07.2021.
В судебном заседании 26.07.2021 оглашены показания свидетелей, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей, судебное заседание отложено на 15 час. 00 мин. 03.08.2021.
В судебном заседании 03.08.2021 оглашен рапорт о невозможности исполнения постановления о принудительном приводе свидетелей, оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8, судебное заседание отложено на 12.08.2021 для повторного вызова в судебное заседание свидетелей по делу.
В судебном заседании 12.08.2021 допрошен свидетель ФИО9, оглашен протокол личного досмотра ФИО1, судебное заседание отложено на 23.09.2021 для вызова в судебное заседание свидетеля ФИО10
В судебном заседании 23.09.2021 допрошен свидетель ФИО11, допрошен ФИО1, судебное заседание отложено на 06.10.2021 для повторного вызова в судебное заседание свидетеля ФИО10
06.10.2021 допрошен свидетель ФИО12, ФИО13, рассмотрены ходатайства, судебное заседание отложено на 15.10.2021 для подготовки сторон к прениям.
15.10.2021 председательствующий удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Красноярского краевого суда от 24.12.2021 назначено судебное заседание на 10 час.00 мин. 20.01.2022.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.01.2022 приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Срок рассмотрения дела в суде составляет с 08.10.2020 года (дата поступления дела в суд) по 20.01.2022 (дата вступления приговора от 18.10.2021 в законную силу) 1 год 3 месяца 13 дней и отвечает требованиям разумности.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
Таким образом, согласно представленных в материалы дела доказательств, судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являлись непродолжительными.
При этом, доводы административного истца о несвоевременном вынесении судом постановления от 10.12.2020 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и дальнейшей его отмене, не могут являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № (в суде № №), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2022г.