Дело № 2-8890/2023
УИД (50RS0021-01-2023-007349-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
с участием представителя истца - ФИО3, доверенности 77 АД 3725362 от 22 июня 2023 года, № 258 от 22 июня 2023 года, представителя ответчика – адвоката Василенко Д.Г., представившего удостоверение № 19494, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/16327, доверенность 77 АД 4518789 от 21 сентября 2023 года, ордер № № 22/051 от 20 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Совместных детей у сторон нет.
Истец является матерью несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака стороны приобрели жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.
Указанная квартира приобретена сторонами за счет совместно нажитых денежных средств, кредитных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет средств «материнского капитала».
Просила признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, обязав ответчика производить оплату кредитных обязательств в размере ? доли суммы ежемесячного платежа по кредитному обязательству; произвести раздел совместно нажитого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, признав за истцом, ответчиком и несовершеннолетними ФИО2, ФИО1, право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части производства раздела спорного жилого помещения, вместе с тем возражали против заявленных истцом размера долей в праве собственности, просили определить доли в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком по 33/68 доли в праве за каждым; за ФИО2 и ФИО1 по 1/68 доли в праве за каждым. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях и письменных пояснения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований об изменении обязательств сторон перед Банком отказать, по доводам, изложенным в отзыве.
в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Совместных детей стороны не имеют.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора участи в долевом строительстве № НТ-1/4-8-431-3/АН, заключенного с ООО «СоюзАГРО» приобрела жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:11526.
Стоимость квартиры по Договору составила 7 765 937 рублей 00 копеек.
Оплата стоимости вышеуказанной квартиры произведена за счет собственных средств в размере 1 165 937 рублей 00 копеек, за счет кредитных средств в размере 6 600 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России с одном стороны и истец и ответчик – с другой, заключили кредитный договор № по программе «Приобретение строящегося жилья», согласно которому истец и ответчик несут перед банком солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом.
В судебном заседании стороны не отрицали то обстоятельство, что спорная квартира приобретена в период брака.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, согласно которому истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 рублей 60 копеек за счет средств материнского капитала.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает в ст. 10 ч.4.: «Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Статьей 245 ГК РФ предусмотрено: 1.Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество детей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика.
При этом, из материалов дела следует, что стоимость спорной квартиры на момент приобретения составила 7 765 937 рублей 00 копеек.
Квартира приобретена сторонам за счет личных средств в размере 1 165 937 рублей 00 копеек и за счет кредитных средств в размере 6 600 000 рублей 00 копеек.
Погашение кредитной задолженности в размере 453 026 рублей 60 копеек произведено за счет средств материнского капитала.
Доля использованного материнского капитала составляет 453026,6 рублей/7 765 937 рублей = 0,058, что округляя составляет 6/100
Учитывая, что материнский капитал выделялся на 4 человек: истца, ответчика и двух несовершеннолетних детей, то каждому причиняется ? доля от 6/100, что составляет 3/200 – доля каждого.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля в праве собственности на квартиру истца и ответчика составляет 47/100 за каждым.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно выписки из ЕГРП, собственником спорной квартиры указана только истец. После определения долей родителей и детей, суд изменяет режим собственности в отношении данной квартиры и устанавливает режим общей долевой собственности следующих лиц: несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 по 3/200 доли в праве за каждым, ФИО4 и ФИО5 по 47/100 доли в праве за каждым.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания общим долгом супругов, обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, обязав ответчика производить оплату кредитных обязательств в размере ? доли суммы ежемесячного платежа по кредитному обязательству, по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России с одном стороны и истец и ответчик – с другой, заключили кредитный договор № по программе «Приобретение строящегося жилья», согласно которому истец и ответчик несут перед банком солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
В силу условий кредитного договора банк вправе требовать исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору и от истца и от ответчика, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, раздел общего долга сторон перед кредитной организацией и определение долей истца и ответчика по погашению обязательств влечет за собой изменение условий кредитного договора в части объема ответственности созаемщиков перед банком.
Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В связи с тем, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, а также прав ответчика со стороны истца, суд не усматривает оснований для возложения на исцта обязанности по возмещению ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.
Прекратить право личной собственности ФИО6 (ИНН <***>) на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:№.
Признать квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:№ совместно нажитым имуществом супругов.
Признать за несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: Московская область, г.о. <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:№.
Признать за несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: Московская область, г.о. <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:№.
Определить доли несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшие в виду использования материнского (семейного капитала), равными, по 3/200 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>, с кадастровым номером 50:11:0020410:11526.
Определить долю ФИО6 (ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:№, в размере 47/100 доли в праве собственности.
Определить долю ФИО7 (ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:№, в размере 47/100 доли в праве собственности.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
В удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании судебных расходов – отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в записи Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья : Шабанова Т.И.