РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...> (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru), административное дело № 2а-161/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава обязанность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является задолженность в размере 4 414,05 руб., взысканная в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «СААБ».
Как следует из списка почтовых отправлений Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» по адресу: <адрес>, возвращен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 (почтовый идентификатор №)
Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство окончено в связи с тем, что все принятые судебными приставами допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, однако данное основание не препятствует взыскателю вновь обратиться с исполнительным документов к судебному приставу, возможность исполнения судебного акта не утрачена.
Действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку вид и содержание действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мухамбеталиева Л.К.