Дело № 2-428/2023

УИД: 86RS0002-01-2022-006266-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к КНА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к КНА, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 199417,24 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), в размере 199417,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188,34 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик КНА не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о времени и месте его рассмотрения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты АНА (в настоящее время КНА) от ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей.

Между сторонами был заключен кредитный договор, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчик заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности, которая составляла 199417,24 рублей.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, на основании которого права требования по указанному выше кредитному договору перешли к истцу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 199417,24 рублей, из которых: 137959,95 рублей – основной долг, 42907,35 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 18549,94 рублей – штрафы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГ и расчетом задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика, относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика КНА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 199417,24 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения предусмотренных договором процентов и штрафов, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к КНА – удовлетворить.

Взыскать с КНА, паспорт № в пользу ООО «Феникс», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 137959,95 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42907,36 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18549,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5188,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

15.03.2023 года

Судья Савинова М.Н.