РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-008184-55) по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению уполномоченного должностного лица, устранении допущенных нарушений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем административного ответчика по доверенности фио суду представлены возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является адвокатом, имеющим в реестре адвокатов адрес регистрационный номер 77/15794 и удостоверение № 18838, выданное Главным управлением Минюста России по адрес от 02.04.2021 года.

ФИО1 осуществлял защиту обвиняемого в качестве защитника по уголовному делу № 12301450124000415 назначенного в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Старшим дознавателем Отдела МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление о выплате процессуальных издержек.

ФИО1 в исковом требовании указывает, что он направлял обращение в виде заявления о выплате вознаграждения от 16 июня 2024 года, которое пришло адресату 31 июля 2024 года, далее зарегистрировано входящим номером № 3/247722235864 от 31 июля 2024 года и не было рассмотрено в установленные законом сроки.

Из представленных ответчиком сведений в материалы дела следует, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об организации обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» проведена проверка об установлении фактов, указанных в обращении адвоката фио, по итогам которой составлено заключение по результатам рассмотрения обращения фиоВ и направлено адвокату ФИО1

Согласно вышеуказанному заключению по результатам рассмотрения обращения фио, установлено, что 30 августа 2024 года старшим дознавателем фио вынесено постановление о выплате адвокату ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подозреваемому фио

В результате проведенной проверки по обращению фио в части нарушений законности и служебной дисциплины со стороны сотрудников Отдела не выявлено.

В адрес административного истца направлен ответ от 29.08.2024 № 3/47722235864 с информацией о проведении проверки по факту его обращения, с указанием о вынесении старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес майором полиции фио постановления о выплате адвокату ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подозреваемому фио по уголовному делу № 12301450124000415. Установлено, что в Отдел МВД России по адрес ранее не поступало заявление на оплату услуг адвоката, в связи с чем не имело предмет основания для производства оплаты.

Административным ответчиком указывается, что после рассмотрения обращения фио был подготовлен комплект документов для производства оплаты и предоставлен в бухгалтерию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

31 октября 2024 года согласно платежному поручению № 2889 оплачены процессуальные издержки адвокату ФИО1, 02 ноября 2024 года согласно платежному поручению № 4466 оплачен проезд к месту проведения следственных действий и обратно.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, а также порядок назначения и выплаты такого вознаграждения регламентирован Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 26 Положения при длительном участии переводчика, а также адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается переводчиком или адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно.

В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченной: государственного органа.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление фио является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ при признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В частности, несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения (жалобы) само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, выразившегося в непринятии мер по обращению (жалобе, заявлению).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из вышеизложенного следует, что права и законные интересы административного истца не нарушены, ему не созданы препятствия в осуществлении конституционных прав.

О факте рассмотрения обращения ФИО1 уведомлен надлежащим образом, в установленный срок, сумма вознаграждения перечислена ФИО1 в установленный 30-дневный срок.

Факт бездействия административного ответчика и воспрепятствования реализации прав истца ничем не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025 года