Решение по делу № 2-3225/2024 от 07.11.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Дело №2-388/2025

УИД 78RS0011-01-2024-007124-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Эльхана оглы к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Эльхан оглы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, размера двукратной стоимости вещи, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по проведению реставрационных работ двустворчатых полотен с окраской, доставкой к месту жительства истца; стоимость работ определена сторонами в размере 157 000 рублей. Выполненные ответчиком работы являются некачественными, а также допущено нарушение срока оказание услуги, о чем истец направил ответчику претензию, которая в добровольном порядке не была удовлетворена. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования (т.1 л.д.145-146), просил взыскать с ответчика в связи с расторжением договора уплаченные по договору денежные средства в размере 157 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 157 000 рублей, договорную неустойку в размере 1 133 540 рублей, в счет возмещения двукратной цены поврежденной вещи - 858 186 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по проведению товароведческого исследования в сумме 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № (т.1 л.д.28-30), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги истцу по реставрации дверных блоков, изготовлению погонажных изделий, а также прочих сопутствующих работ в соответствии с приложением № к договору. Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составила 157 000 рублей, цена договора истцом была уплачена.

Согласно п.3.1 договора, дата производства ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы - 12 месяцев.

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 3.1, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 2% от суммы договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену договора.

Приложением № к договору является спецификация по реставрации дверных полотен – 6 шт, общей площадью 7,35 кв.м., согласно которой по договору оказываются следующие услуги: реставрация дверных двустворчатых полотен 0,98*2,5 с окраской в цвет RAL 9010, доставка и подъем.

Из материалов дела следует, что после проведенной реставрации дверей они были доставлены ответчиком в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день истец обнаружил недостатки, о которых сообщил исполнителю, ответившему о скором их устранении. Работы по устранению выявленных недостатков не были выполнены, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию (т.1 л.д.78-81) с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора, а также выплате неустойки. В добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Таким образом, для признания лица ведущим предпринимательскую деятельность отсутствие его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя решающего значения не имеет.

В письменных дополнениях к возражениям ответчика приведены доводы о том, что ответчик берет заказы редко в качестве хобби и работает один, как специалист. Согласно представленному скриншоту контакта ответчика в WhatsApp, им используется бизнес-аккаунт, с указанием на оказание услуг по художественной реставрации, со ссылкой на сайт http://baltocom.ru, содержащим описание услуг по производству и установлению деревянных дверей, сообщением «если не смогу отреставрировать, сделаю копию» (т.1 л.д.17).

Данные обстоятельства, включая позицию ответчика, свидетельствуют о систематической деятельности ответчика по оказанию возмездных услуг в конкретной сфере деятельности, в связи с чем суд считает, что к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено что в день получения результата работ – ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику видеофиксацию результата работ с сообщением «Вы согласны со мной, что надо переделывать недостатки?», на что получил ответ «да, на следующей неделе я приеду и устраню недочеты» (т.1 л.д.23-24). Данных об устранении недостатков суду не представлено.

Истцом получено заключение специалиста, согласно которому изготовленные и поставленные межкомнатные двери в рамках договора 05\21 от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в <адрес> в Санкт – Петербурге, не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду продукции и условиям подписанного сторонами договора. Выявлен ряд дефектов, которые являются производственными, критическими, существенными (не устранимыми). Стоимость устранения недостатков составляет 429 093 рублей в ценах на июль 2024 (л.д. 57).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначено производство судебной экспертизы. Согласно полученному заключению, качество выполненных реставрационных работ не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части непроведения исправления деформаций дверных полотен, непроведения работ по протезированию участков, необеспечения консервации, предотвращающей дальнейшее разрушение дверных полотен. Выполненные реставрационные работы имеют недостатки: не исправлена деформация дверных полотен, не проведено протезирование, некачественная консервация, а именно – продольные и поперечные трещины на поверхности дверных полотен. Выявленные недостатки выполненных реставрационных работ являются неустранимыми и существенными.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена эксперт ФИО5, которая, поддержав выводы экспертизы, пояснила, что выявленные недостатки экспертами оценены, как неустранимые в связи с экономической нецелесообразностью устранения дефектов. Такой вывод основан на стоимости работ по устранению дефекта, превышающей стоимость работ по договору. Фактически гибель переданной истцом вещи (дверные полотна) не наступила, их восстановление возможно.

В связи с тем, что представленное заключение экспертов не содержало ответа на вопрос о стоимости устранения недостатков, судом повторно приостановлено производство по делу с направлением дела в экспертное учреждение для производства экспертизы в полном объеме.

Согласно полученному заключению (т.2 л.д.31-61), качество выполненных реставрационных работ не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в части непроведения исправления деформаций дверных полотен, непроведения работ по протезированию участков, необеспечения консервации, предотвращающей дальнейшее разрушение дверных полотен.

Стоимость устранения выявленных недостатков реставрационных работ составляет 212726,49 рублей, что превышает стоимость работ по договору. С технической точки зрения недостатки являются существенными.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание и анализ представленной медицинской документации, осмотра истца, подробные, мотивированные ответы на поставленные вопросы с их обоснованием, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, не поставленной под сомнение.

Суд принимает представленное заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сторонами доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертами применены нормативные акты, не подлежащие применению, судом не принимаются, поскольку в силу ст.721 Гражданского кодекса РФ, выполненные ответчиком работы должны отвечать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Экспертами при оценке качества работ приняты во внимание акты, регулирующие порядок производства реставрационных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчиком выполнены работы по договору, не отвечающие требованиям качества, что предоставляло истцу право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено ответчиком, суд взыскивает с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 157 000 рублей.

Истец требует ко взысканию неустойку в размере 1133540 рублей за нарушение срока выполнения работ, установленную пунктом 6.1 договора, а также неустойку в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в сумме 157 000 рублей за нарушение срока устранения недостатков.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По условиям договора, услуги должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств окончания работ к указанной дате. Согласно материалам дела, истцу передан результат работ ДД.ММ.ГГГГ, после чего произведена оплата договора в полном объеме. Таким образом, ответчиком нарушен срок окончания работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34540 рублей (157000*3%*11).

Пунктом 6.1 договора установлена неустойка за нарушение срока оказания услуг в размере 2% от стоимости услуги, с ограничением общей суммы неустойки ценой договора. Указанное положение договора противоречит положениям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей неустойку в размере 3% от цены услуги и предусматривающей возможность установления в договоре иной неустойки лишь в более высоком размере.

В этой связи, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока окончания работ рассчитывается, исходя из положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «»О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.30 названного закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5.3 договора, если в течение гарантийного срока службы в изделии будет обнаружен дефект, возникший по вине исполнителя, исполнитель в течение 2 недель с момента принятия претензий заказчика, устраняет дефект.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наличии претензий, ответчик сообщил о намерении устранить дефект выполненных работ, однако обязательств не исполнил.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двухнедельного срока, установленного договором) до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора истцом). За указанный период неустойка, исчисленная в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 1323510 рублей (157000*3%*281). Вместе с тем, частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» общая сумма подлежащей взысканию неустойки ограничена ценой договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 157 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденной вещи – 858186 рублей, рассчитанной от стоимости устранения дефектов, установленной полученным истцом заключением специалиста (429093 рубля*2).

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В представленном договоре стороны не указали стоимость передаваемой истцом вещи. В ходе рассмотрения дела истец отказался представлять доказательства стоимости вещи, основывал размер предъявленного требования, приравнивая стоимость вещи к стоимости устранения недостатков, установленной заключением, полученным истцом.

Суд учитывает, что законом не предусмотрено взыскание с исполнителя двукратной стоимости устранения недостатков оказанной услуги.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлен факт повреждения или утраты вещи, ее потребительских свойств. Как заключением судебной экспертизы, так и показаниями эксперта установлено, что восстановление дверных полотен возможно, фактически допущенные дефекты не являются неустранимыми, стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ заключается в повторном проведении работ и составляет 212726,49 рублей. Истец не лишен права требовать возмещения убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных работ, в том числе в виде возмещения стоимости их устранения. Экономическая нецелесообразность работ по устранению недостатков в данном случае не установлена, с учетом заявленной истцом стоимости вещи в размере 429093 рубля, превышающей стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной экспертизы.

Сам факт квалификации выявленных недостатков работ, как существенных, с учетом их устранимости, сохранения потребительских свойств и возможности использования, не влечет безусловного права потребителя на получение двукратной стоимости вещи.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, мотивируя тем, что неустойка не должна являться средством обогащения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Суд, учитывая длительный характер нарушения прав истца как потребителя, а также отсутствие иных оснований для снижения неустойки, размер которой в данном случае не является чрезмерным и ограничен законом, не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в установленный законом срок и до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 179270 рублей ((157000+157000+34 540+10000 )*50%).

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшего на своевременное исполнение его требований, суд не усматривает оснований к снижению размера подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходами истца является оплата проведения товароведческого исследования и получения заключения специалиста ООО «СЗРЦЭ» о качестве выполненных исполнителем работ по реставрации дверей, размер которых составляет 30 000 рублей.

С учетом принятия решения в пользу истца частично и применяемого принципа пропорциональности, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 5571,78 рублей (348540*30000/2305726).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Эльхан оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу ФИО2 Эльхана оглы (паспорт гражданина РФ серии №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 157 000 рублей, неустойку в сумме 157 000 рублей, неустойку в размере 34 540 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 179270 рублей, судебные расходы в сумме 5571,78 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.