04RS0018-01-2025-001666-11

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 86012GSLLV6R2Q0AQ0QS9B от 24.06.2022 г. в размере 210 080,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 207 244,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1944,59 руб., неустойка за просроченные проценты- 890,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7302,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2022 г. на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», Банк открыл ответчику счет кредитной бизнес-карты № 40802810609160022854 на сумму кредита 445 000 руб. под 29,4% годовых на 36 месяцев. В нарушении принятых обязательств ответчик своевременно денежные средства банку не вернул, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом частичного ее погашения составляет 210 080,12 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности не отрицал, просил снизить размер неустойки.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, закон допускает возможность заключения договора путем составления одного документа и его подписания простой электронной подписью, то есть с использованием одноразовых паролей.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2022 г. на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», Банк открыл на имя ответчика счет № 40802810609160022854, предоставил бизнес карту на сумму 445 000 руб. под 29,4% годовых сроком до 36 месяцев.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, в нарушении условий кредитного договора, ответчик кредитные денежные средства возвращает с нарушением установленного графика, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного уточненного расчета, размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 210 080,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 207 244,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1944,59 руб., неустойка за просроченные проценты- 890,83 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей и ответчиком не оспорен.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и (или) иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, подлежащая начислению за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки суд находит соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7302,00 руб.

С учетом уточнения (уменьшения) истцом исковых требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 2950 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> от 20.06.1991г., ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № 86012GSLLV6R2Q0AQ0QS9B от 24.06.2022 г. в размере 210080,12 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 890,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1944,59 руб.; просроченный основной долг – 207244,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7302 руб.

Вернуть ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне оплаченную госпошлину в сумме 2950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.А. Кузубова