Решение по делу № 2-1948/2025 от 07.08.2025 - о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

УИД 36RS0020-01-2025-000984-84

Дело № 2-1948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк, истец) обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 (далее – заемщик) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0737836148 (далее – договор), в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами заявления-анкеты на Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), являющихся составными частями договора.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями условий (УКБО) считается зачисление банком суммы кредита или момент активации кредитной карты.

Принятое на себя обязательство по предоставлению кредита банк исполнил. ФИО2, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не выполнял, в связи с чем банк направил ответчику заключительный счет, однако заемщик не погасил образовавшуюся по договору задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТБанк» в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 (л.д. 4-5).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области протокольной формы от 20.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – наследницу ФИО1 (л.д. 77).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 20.05.2025 гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 113-114), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в тексте поданного искового заявления, а также в отдельно представленном ходатайстве (л.д. 6, 8). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что задолженность по кредитному договору, заключенному ее отцом, была погашена ею после получения судебной повестки.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 10.07.2022 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на следующих условиях: тарифный план ТП 7.88, № договора 0737836148, карта № ..... (л.д. 29).

Согласно разделу 1 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – условия) договором кредитной карты является заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 12).

Согласно п. 2.3 условий для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличия технической возможности заявление-анкета может быть подписано клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации (л.д. 13).

Согласно п. 2.4 условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций (л.д. 13).

Согласно положениям раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра банка. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в том числе для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты, а также для возврата ошибочно поступивших денежных средств и иных денежных средств, подлежащих уплате и/или возврату клиентом. Банк имеет право предоставлять клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности, если клиент не отказался от данной возможности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 19 -обор. ст.).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что путем акцепта банком оферты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № 0737836148 (л.д. 10, 11), согласно которому банком была предоставлена ФИО2 кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,68 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых (л.д. 10).

Действия, совершенные истцом по предоставлению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

ФИО2 был проинформирован о полной стоимости кредита, а также был ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью ответчика в графе «заявитель» в его заявлении-анкете (л.д. 29) и индивидуальных условиях (л.д. 10).

Поскольку договор кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует положениям ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор следует считать заключенным.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а заемщик 15.07.2022 активировал кредитную карту путем осуществления расходных операций, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 31-32), а ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Заемщик ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Также ФИО2 согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, плата за включение в которую, согласно п. 4.2 Тарифов, составляет 0,89% от задолженности в месяц (л.д. 29, 11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий и п. 5 тарифов минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке и составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 10, 11).

Доводы истца о неоднократном допуске заемщиком просрочки по оплате минимального платежа подтверждены выпиской по счету спорного договора (л.д. 31-32), что является подтверждением доводов истца о нарушении заемщиком условий договора.

Согласно п. 6 тарифов при неуплате минимального платежа банком взимается неустойка, действующая на просроченную задолженность в размере 20 % годовых. Согласно п. 7 тарифов плата за превышение лимитов задолженности составляет 390 руб., которая взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности; взимается не более трех раз за расчетный период (л.д. 11).

Согласно справке о размере задолженности от 16.04.2025 по договору кредитной карты № 0737836148 (л.д. 47), а также выписке по указанному договору за период с 11.07.2022 по 16.04.2025 (л.д. 31-32) сумма по основному долгу составила 10 925 руб. 11 коп. (л.д. 47).

В соответствии с положениями раздела 8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка (л.д. 20).

Согласно п. 8.2 вышеуказанных условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (л.д. 20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии с п. 8.1 вышеуказанных условий (л.д. 20), расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика досудебного требования (заключительного счета). На момент расторжения договора, то есть на 18.07.2024, размер задолженности ФИО2, зафиксированный банком, составил 10 925 руб. 11 коп., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается досудебным требованием (л.д. 9) и справкой о размере задолженности от 16.04.2025 (л.д. 47), согласно которой сумма задолженности по состоянию на 16.04.2025 составляет 10 925 руб. 11 коп. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 61 -обор. ст.).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № ..... (л.д. 61-73) следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 является его дочь ФИО1, которой 22.01.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 71).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего заемщика ФИО1, которая определением Лискинского районного суда Воронежской области протокольной формы от 20.05.2025 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 77).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора № 0737836148, до обращения банка в суд с настоящим иском ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиком - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору № 0737836148 общая сумма долга составляет 10 925 руб. 11 коп. (л.д. 32).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным, а сумму взыскания суд считает законной и обоснованной.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиком не оспаривается и не опровергается, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, доказательств стоимости перешедшего наследственного имущества менее размера суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № 0737836148 подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, составляющем 10 925 руб. 11 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 925 руб. 11 коп., исходя из расчета: 10 925 руб. 11 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 4 000 руб. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая возмещению).

Вместе с тем, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, суду представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 09.07.2025 о перечислении супругом истицы ФИО3 денежных средств АО «ТБанк» в погашение задолженности по заключенному с ФИО2 договору № 0737836148 в размере 14 926 руб. (л.д. 106, 107), факт поступления которых отражен в предоставленной истцом 17.07.2025 выписке по договору (л.д. 94-99). Указанные доказательства свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком исковых требований истца в период рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования принудительному исполнению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по заключенному между ФИО2 и АО «ТБанк» договору кредитной карты № 0737836148 в размере 10 925 рублей 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 14 925 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 11 коп. Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.