г. д. № 2-3613/2022
М-2983/2022
УИД 05RS0018-01-2022-014215-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3613/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 05:40:000026:5061. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.
В спорном жилом помещении кроме истца проживают дочь ФИО4 19.11.1980г.р., и ее внуки.
Ответчик вселен в жилое помещение по адресу: <...> в качестве члена семьи истца 09 июля 2014г., поскольку между ее дочерью ФИО4 19.11.1980г.р., и ответчиком ФИО3 01.06.1971г.р., был заключен брак, зарегистрированный 12 августа 2009г., в 90500001 в Управлении ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан, актовая запись №1928, II - БД №696067.
Однако решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 09 сентября 2021г., брак, зарегистрированный, между дочерью истца и ответчиком расторгнут.
Фактические отношения дочери с ответчиком были прекращены до момента расторжения брака, после чего он перестал быть членом семьи истца.
Истец предупреждала ответчика о том, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 марта 2022г., ответчик признан утратившим права пользования жилым с кадастровым номером 05:40000026:5061, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем истец выписала его из домовой книги. Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания у ответчика отсутствуют. Таким образом, действия ответчика создают истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, участок №1, кв. 23, в районе Управления инкассации в Приморском жилом районе, с кадастровым номером 05:40:000069:8253.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника, другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ). Такие же обязанности и ответственность, в соответствии с ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, несут бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением собственника, на основании решения суда.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается в том числе, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
В соответствии с заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 09.09.2021г. постановлено: "Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан актовая запись №1928.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы, гражданина РФ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Махачкала на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 прожиточного минимума на детей в РД, установленного постановлением Правительства РД от 19 марта 2021 №47 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан на 2021 год", что составляет 5378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек на каждого ребенка ежемесячно, начиная со дня обращения в суд 10.08.2021г., по день совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Согласно решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 31.03.2022г., исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено и постановлено признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала, утратившим права пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:40:000026:5061, расположенного по адресу: 367009, <...>.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения суда от 09.09.2021г., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.01.2022г.
Также судом установлено и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2
Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается домовой книгой, по адресу: <...> ФИО3 снят с регистрационного учета на основании решения суда.
Однако, по настоящее время ответчик отказывается добровольно освобождать жилое помещение.
Также из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Махачкала, участок 1, кв.23 в районе Управления инкассации в Приморском жилом районе.
При таких данных, с учетом тех обстоятельств, что стороны прекратили свои семейные отношения, никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственником и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, и согласно положениям ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ право постоянного пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще неоднократно извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился, свои возражения вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала из жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <...>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 12.09.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов