Дело № 2а-2269/2023
61RS0002-01-2023-003022-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.
при секретаре Совгир Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО1, и.о. начальника Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО1, и.о. начальника Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование иска следующее.
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» в отделении судебных приставов Железнодорожного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым су<адрес> о взыскании задолженности в размере 28012,5 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 26 093, 5 рублей.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, на сегодняшний день не исполнены, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника, в том числе:
1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления смены ФИО должника, установления факта смерти.
1.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
1.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли ЗАГС к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации для установления источника доходов должника.
2.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
2.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли ПФР к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.
3.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
3.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения для установления сведений о получении или неполучении должником пособия.
4.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
4.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также для установления сведений: является ли должник учредителем или директор юридического лица.
5.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
5.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекалась ли Инспекция Федеральной Налоговой службы ли к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств.
6.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
6.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли орган ГИБДД к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества.
7.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
7.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли орган Росреестр к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Лицензионно-разрешительную службу для установления сведений о наличии у должника зарегистрированного оружия.
8.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «О6 исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
8.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли орган ЛРС к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в МЧС России для установления сведений о наличии у должника зарегистрированного маломерного судна.
9.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
1.2. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли орган МЧС к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.
10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в кредитные организации для установления сведений о наличии денежных средств, находящихся на счетах должника.
10.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Учитывая, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное исполнение поступившего документа в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок, является нарушением Закона № ФЗ и Закона 118-ФЗ.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о следующем.
1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).
2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.
3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.
4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.
5. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.
6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.
Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Приоритет» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем задолженность должника до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 130792/22/61026-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, с. 80, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по РО.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Административные ответчики надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес>, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 28012,5 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Приоритет».
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков связанное с тем, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по взысканию с должника образовавшейся задолженности, какие либо доводы в опровержение требований административного иска, административными ответчиками не представлено.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> предпринял и продолжает предпринимать весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также того, что и.о. начальника Железнодорожного РОСП <адрес> надлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью Железнодорожного РОСП <адрес> и соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства, суду не представлено.
Сведений о том, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо исполнительские действия, предусмотренные ч. 1 статьи 64, ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено, исполнительное производство велось формально, какие-либо реальные меры к розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного административного иска, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, а начальником Железнодорожного РОСП <адрес> не осуществлен надлежащий контроль, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4, и.о. начальника Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие и.о. начальника Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2, выраженное в не осуществлении контроля за деятельностью Железнодорожного РОСП <адрес> и необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.