Решение по делу № 2-875/2023 от 03.03.2023 - о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Дело № 2-875/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000395-70

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием истца ФИО2 и его представителя Глебова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по *** адрес***, согласно договора социального найма жилого помещения №*** от *** и проживает в указанной квартире. В соответствии со справкой формы №*** в указанной квартире вместе с ним по месту жительства зарегистрированы его несовершеннолетний *** ФИО1, *** г.р., а также ФИО4, *** г.р., ФИО3, *** г.р.

Бремя оплаты жилья и коммунальных услуг лежит на нем с момента регистрации ответчиков в указанной квартире, что является для него обременительным и причиняет убыток.

За период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. им оплачены из его личных средств следующие коммунальные услуги: теплоснабжение (ПАО «Мурманская ТЭЦ») в сумме 188 588 рублей 85 копеек; содержание жилого помещения (УК ООО «МУЖСК») в сумме 43 523 рубля 67 копеек; водоснабжение и водоотведение (ГОУП «Мурманскводоканал») в сумме 18 369 рублей 26 копеек; обращение с ТКО (АО «Управление отходами», впоследствии АО «Ситиматик») в сумме 18 784 рубля 17 копеек.

Поскольку им исполнена обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей в полном объёме, полагает, что имеет право регрессного требования к ответчикам. Приборами учета горячего и холодного водоснабжения квартира не оборудована.

Доля ответчиков ФИО3 и ФИО4 в расходах по содержанию жилья в период времени с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. равна 2/4 (1/4 ФИО3 +1/4 ФИО4) части начисляемых за вышеуказанные коммунальные услуги и составляет: 2/4 от 188 588 рублей 85 копеек (теплоснабжение)- 94 294 рубля 43 копейки; 2/4 от 43 523 рубля 67 копеек (содержание жилого помещения)- 21 761 рубль 84 копейки; 2/4 от 18 369 рублей 26 копеек (водоснабжение и водоотведение)- 9 184 рубля 63 копейки; 2/4 от 18 784 рубля 17 копеек (обращение с ТКО)- 9 392 рубля 00 копеек, а всего 134 632 рубля 90 копеек.

Ответчики в добровольном порядке оплачивать жилищно-коммунальные услуги отказываются.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 134 632 рубля 90 копеек рублей, из которых за услуги теплоснабжения- 94 294 рубля 43 копейки, за содержание жилого помещения- 21 761 рубль 84 копейки, за водоснабжение и водоотведение- 9 184 рубля 63 копейки, за обращение с ТКО- 9 392 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля 66 копеек.

Истец ФИО2 и его представитель Глебов А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представили суду заявление о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей и почтовых расходов, связанных с отправкой иска, в сумме 1 556 рублей, просили указанные расходы взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что наниматель жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к члену семьи по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по *** адрес***, на основании договора социального найма жилого помещения №*** от ***

В пункте два указанного договора в качестве членов семьи указаны ФИО3, ФИО4, степень родства с нанимателем- иные.

В силу пункта 3 договора социального найма члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» формы №*** в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4 с *** по настоящее время, ФИО3 с *** по настоящее время, ФИО1 с *** по настоящее время, ФИО2 с *** по настоящее время.

Ответчики вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики оплату коммунальных услуг в спорный период не осуществляли.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, доказательств внесения денежных средств ответчиками за коммунальные услуги не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО3, сохраняя право пользования жилым помещением в спорный период, обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг.

Поскольку обязанность по внесению коммунальных платежей исполнена ФИО2 единолично, истец, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскание с ответчиков в порядке регресса понесенных им расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом приходящейся на него и его членов семьи доли.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. ФИО2 из его личных средств оплачены следующие коммунальные услуги: теплоснабжение (ПАО «Мурманская ТЭЦ») в сумме 188 588 рублей 85 копеек; содержание жилого помещения (УК ООО «МУЖСК») в сумме 43 523 рубля 67 копеек; водоснабжение и водоотведение (ГОУП «Мурманскводоканал») в сумме 18 369 рублей 26 копеек; обращение с ТКО (АО «Управление отходами», впоследствии АО «Ситиматик») в сумме 18 784 рубля 17 копеек, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг непосредственно ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету подлежащих взысканию с ответчиков сумм, установлено, что за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. истцом уплачено 269 265 рублей 95 копеек, из которых 2/4 доли ответчиков составляют 134 632 рубля 90 копеек (за услуги теплоснабжения- 94 294 рубля 43 копейки, за содержание жилого помещения- 21 761 рубль 84 копейки, за водоснабжение и водоотведение- 9 184 рубля 63 копейки, за обращение с ТКО- 9 392 рубля 00 копеек).

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 134 632 рубля 90 копеек.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО2 по квитанции №*** от *** адвокату Глебову А.С. уплачено за подготовку и составление искового заявления о взыскании долга по квартплате с ФИО4, ФИО3 10 000 рублей, по квитанции №*** от *** ФИО2 адвокату Глебову А.С. уплачено за представление интересов в Первомайском районном суде г. Мурманска по иску к ФИО4, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса 30 000 рублей.

Таким образом, расходы истца ФИО2 в сумме 40 000 рублей связаны с рассмотрением его иска к ФИО4, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса и являются судебными расходами.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем фактически проделанной представителем работы.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая характер и категорию рассматриваемого судом дела, объем проделанной работы, участие представителя истца в судебном заседании, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о завышенной стоимости оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 892 рубля 66 копеек (чек по операции от *** ПАО Сбербанк), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 556 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 134 632 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 556 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Самохвалова