Дело № 2-152/2022

УИД 44RS0024-01-2022-000218-79

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 24 октября 2022 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Власова О.В., при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности ответчиков на жилое помещение и признании за истцом право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 с требованием о прекращении права общей совместной собственности ответчиков на жилое помещение и признании за истцом право собственности на жилое помещение. В обоснование указал, что согласно архивной выписки выданной ДД.ММ.ГГГГ № отделом по делам архивов администрации Межевского муниципального района, его семье ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза «Заря» предоставлена квартира после ФИО6. На основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира с кадастровым № по адресу: <адрес> приватизирована в совместную собственность ответчиков. Согласно архивной справки администрации Межевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда МУП «Жилищно-коммунального хозяйства Межевского района» документы на приватизацию вышеуказанной квартиры не обнаружены, сохранилось лишь постановление администрации Межевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а, которым зарегистрирован договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире согласно, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, проживает только истец. Согласно справки, выданной администрацией Георгиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № истец проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Отделом развития сельских территорий администрации Межевского муниципального округа Костромской области выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ранее проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выбыла за пределы Межевского района. ФИО4 с дочерью ФИО5 выехала из квартиры после развода. С момента развода в 2000 году, и выезда на новое место жительства, ответчики в спорной квартире не проживали и туда не приходили для осуществления своих прав, какого-либо участия в содержании квартиры не принимали, в частности ответчики не осуществляли ремонта квартиры, не производили оплаты коммунальных платежей, тем самым отказавшись от осуществления прав собственника. За это время они не только не посещали своей квартиры, не содержали ее, но и неоднократно заявляли об отказе от прав на квартиру. С момента выезда ответчиков из квартиры, все бремя содержания квартирой легло на его «плечи», им производились ремонты квартиры, ее отопление, оплата коммунальных расходов. С момента выезда ответчиков из квартиры, им непрерывно, добросовестно и открыто, кроме владения и пользования квартирой осуществлялись меры по ее содержанию, в частности только в последнее время произведены следующие улучшения: на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО11, им выполнены работы по строительству пристройки теплого санузла к квартире, для чего согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобретался брус;на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО12 произведена обшивка квартиры «вагонкой» с покраской. Для выполнения данных работ ФИО12, использовалась «вагонка» приобретенная ФИО3;

на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО2, им произведен ремонт полов и их утепление, выполнены работы в санузле и прихожей с тамбуром, заменены дверные блоки, установлена мойка, раковина, унитаз, выполнены канализационные работы; на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, им выполнен ремонт отопительной печи в квартире и системы отопления.Согласно копий прилагаемых чеков им приобретались различные материалы и инструменты для ремонта квартиры. На основании вышеизложенного истец просил прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на жилое помещение - квартиру кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил уточненные исковые требования. Просил суд прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на жилое помещение - 3-комнатную квартиру общей площадью 80 кв.м., площадь:70,2 кв.м., в том числе жилая площадь: 41,4 кв.м. расположенную в одноэтажном щитовом жилом доме, инв. №, лит А, объект №, часть №, находящуюся по адресу: <адрес> признании за истцом право собственности на жилое помещение - 3-комнатную квартиру общей площадью 80 кв.м., площадь:70,2 кв.м., в том числе жилая площадь: 41,4 кв.м. расположенную в одноэтажном щитовом жилом доме, инв. №, лит А, объект №, часть №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вступив в право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире не проживает с августа 2002 года по причине развода с истцом ФИО3. Так как инициатором развода была она, в квартире по <адрес>, по общей договоренности остался проживать ФИО3, где живет до сих пор. Ей же была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Претензий и требований по поводу содержания и ремонта квартиры по <адрес> ФИО3 не предъявляла. Все перечисленные ремонтные работы проведены по его личной инициативе. Коммунальные платежи оплачивались истцом за потребленные им же коммунальные услуги. От 1\2 доли собственности в квартире никогда не отказывалась. Как собственник ежегодно оплачивала налог на имущество. Задолженности по налогам не имеет (л.д. 37).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указала, что данная квартира была предоставлена на основании решения правления колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО3, как молодым специалистам после окончания сельскохозяйственного института. Брак с ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире не проживает с августа 2002 года по причине развода и плохих отношений с истцом. От собственности в квартире никогда не отказывалась, проживать в ней не имела возможности (л.д. 61).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником 1\2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступила в право собственности ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме не проживает с октября 2002 года, основной причиной являются конфликтные отношения с истцом и развод между родителями ФИО3 и ФИО4 Со своей стороны не готова отказаться от жилья. Со стороны собственника 1\2 дома регулярно оплачивает налоги на недвижимость. Задолженности по налогам не имеет (л.д. 36).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, возражении на отзывы ответчиков (л.д. 66-69). Дополнительно пояснил, что после окончания 4 курса приехал к родственникам в с. Георгиевское, ему здесь понравилось, договорился с работой, пообещали квартиру как молодому специалисту. После окончания института взял направление и приехал вместе с ФИО4, будущей женой в Межу, получил квартиру на ФИО7 улице и стали жить и работать в колхозе «Заря». Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После развода жена купила себе квартиру, так же забрала большую часть мебели, стала там проживать с мужчиной. В данный момент она уехала в Краснодарский край. Она приезжала этим летом, они пытались решить вопрос с квартирой, он ей предложил 100 тыс. рублей. Она предварительно была согласна, но когда он к ней приехал, ни каких документов на квартиру она не оформила, и теперь он решил обратиться в суд. Квартира требует ремонта: развалилась печь, фундамент, потекли батареи.Супруга выехала из квартиры в 2002 году. Последний раз бывшая супруга была в квартире в 2016 - 2017 году. Квартирой не интересовалась. Весь ремонт квартиры им осуществлялся самостоятельно. Проведенный ремонт с ответчиками им не согласовывался, их в известность не ставил. Аварийным дом не признавался. Соглашение с ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 выехала из квартиры с целью создания новой семьи. Если ты являешься собственником, то на тебя как на собственника возлагаются обязанности по ее содержанию, ремонту, отоплению. После того как, ФИО9 выехала из квартиры, она ей не интересовалась, её устраивало, что ФИО9 занимается содержанием жилья, делает ремонты, отапливает. Проживать ответчикам в данной квартире ни кто не препятствовал. Об этом свидетельствуют ответы на запросы из полиции и суда. Все действия ФИО9 указывают на то, что она отказывается от собственности. Согласно ст.234 п.1 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно ст. 218 ГК РФ они отказались от собственности, не принимали участие в её содержании, если бы истец не предпринимал ни каких мер по её содержанию, могли бы пострадать соседи. Одна уплата налогов и наличие свидетельства, не подтверждает, что человек заинтересован в сохранении свой собственности.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО11 суду показал, что по просьбе ФИО3 около трех лет назад осуществлял ремонт квартиры по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО12 суду показал, что по просьбе ФИО3 около трех - четырех лет назад осуществлял ремонт квартиры по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО13 суду показал, что по просьбе ФИО3 около трех - четырех лет назад ремонтировал печку в квартире по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО14 суду показал, что проживает в одном доме с ФИО3, является его соседом. ФИО3 сначала жил с женой и дочкой, потом жена переехала, стала жить с другим мужчиной, он стал жить один. После переезда ФИО4, он её в квартире истца не видел. Они вместе с ФИО9 меняли фундамент, меняли балки в подвале, обшивали дом.

Свидетель ФИО15 суду показал, что они заселись в свою квартиру чуть пораньше, спустя некоторое время приехала молодая семья А-вых, поселись через дорогу, жили хорошо. Спустя некоторое время ФИО4 ушла от ФИО3, переехала на другую квартиру, стала жить с мужчиной. Они с Димой не скандалили, разошлись мирно, претензий у них друг другу не было.ФИО3 провел большой ремонт квартиры за последние годы.

Свидетель ФИО16 суду показал, что они как соседи с А-выми жили очень хорошо, дружно, общались, ходили к ним в баню, потом А-вы расстались. ФИО4 переехала, стала жить с другим мужчиной.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела согласно архивной выписки от 09.11.2021г. № (Протокол № заседания правления к-за «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ. п.12) предоставлена квартира ФИО9 после ФИО20 (л.д.14).

Брак между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления администрации Межевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-а зарегистрирован договор от ДД.ММ.ГГГГг. на передачу в совместную собственность ФИО4 с ФИО1 3-х комнатную квартиру общей площадью 80м кв, жилой 41,4 м кв, расположенную в <адрес> (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН квартира 2, расположенная по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО5 (л.д. 10-11).

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит 3 -комнатная квартира по адресу <адрес> (л.д.38).

Согласно справке отдела по развитию сельских территорий администрации Межевского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. действительно проживала по адресу: <адрес>. В октябре 2021 года ФИО4 выбыла за пределы Межевского района (л.д. 12).

Как следует из справки администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>., действительно постоянно проживает по вышеуказанному адресу с 26.06.1990г. по настоящее время (л.д.13).

Как видно из справки администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно договоров на выполнение строительных и ремонтных работ, актов приема - передачи, товарных и кассовых чеков, представленными фотоматериалами, ФИО3 организовывались и оплачивались строительно - ремонтные работы жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 18-29, 65, 70-78).

Согласно копии налоговых уведомлений, справки из ИФНС, чека об уплате налога на имущество за 2021 год ФИО4 уплачивался налог на имущество физических лиц за жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 39-51).

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что вселение истца и ответчиков в указанную квартиру по адресу: <адрес>. осуществлялось в 1987 году, как членов одной семьи. На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована в совместную собственность ответчиков. В данной квартире ответчики не проживают с августа - октября 2002 года в связи с расторжением брака между супругами А-выми. Проживание истца ФИО3 в указанной квартире было продолжено с согласия ответчиков. Истцом после выезда ответчиков оплачивались необходимые жилищно-коммунальные расходы и неслось бремя содержания данной квартиры. Ответчиками как собственниками имущества уплачивался налог на недвижимое имущество за данную квартиру.

При разрешении спора суд исходит из фактически заключенного в отношении спорной квартиры между сторонами договора безвозмездного пользования, который в свою очередь не предусматривает переход права собственности. Суд также учитывает, что факт длительного проживания истца в спорной квартире не имеет правового значения и не образует давностного владения имуществом, влекущим возникновение права собственности, как и факт несения истцом расходов на содержание спорной квартиры.

Доводы истца о добросовестности давностного владения являются не обоснованными, поскольку истец знала о том, что собственником имущества не является, при этом в заявленный период владения пользовался спорной квартирой с разрешения собственников, которые не отказывались от прав собственности на спорную квартиру в период проживания истца в ней.

Таким образом, требования истца о прекращении права общей совместной собственности ответчиков на жилое помещение и признании за истцом право собственности на жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) о прекращении право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на жилое помещение - 3-комнатную квартиру общей площадью 80 кв.м., площадь:70,2 кв.м., в том числе жилая площадь: 41,4 кв.м. расположенную в одноэтажном щитовом жилом доме, инв. №, лит А, объект №, часть №, находящуюся по адресу: <адрес> признании за ФИО3 право собственности на жилое помещение - 3-комнатную квартиру общей площадью 80 кв.м., площадь:70,2 кв.м., в том числе жилая площадь: 41,4 кв.м. расположенную в одноэтажном щитовом жилом доме, инв. №, лит А, объект №, часть №, находящуюся по адресу: <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.