Решение по делу № 2А-2033/2025 от 15.12.2025 - о признании незаконным решения комиссии Главного управления МЧС России по <ФИО>, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО20,

представителей административных ответчиков МЧС России и Главного управления МЧС России по ФИО1 М.М. и ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2033/2025 по административному иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по ФИО1 о признании незаконным решения комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по ФИО1 о признании незаконным решения комиссии, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи, мотивируя свои требования тем, что он ФИО2 с составом семьи из 6 человек с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии Главного управления) состоял на учете в качестве признанного нуждающимся в жилищном обеспечении для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения сотрудникам ФПС ГПС МЧС России ФИО2 в связи с чем было заведено учетное (жилищное) дело № от ДД.ММ.ГГГГ Учетное дело неоднократно направлялось в вышестоящий орган - Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) для разрешения вопроса о предоставлении ФИО2 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и неоднократно возвращалось в Главное управление МЧС России по ФИО1 для дальнейшего разрешения вопроса о правомерности/неправомерности постановки ФИО2 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты и устранения вышестоящих замечаний. Главное управление МЧС России по ФИО1 Республики неоднократно на заседаниях комиссии и предоставлении ФИО2 дополнительных пояснений, уточнений и представлении дополнительных документов по требованию Управления инвестиций и строительства МЧС России, содержащихся в сопроводительных письмах считало постановку ФИО2 правомерной. После направления Управлением инвестиций и строительства МЧС России сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № М-25-655 совместно с возвратом учетного (жилищного) дела Главное управление МЧС России по ФИО1 Республики провело заседание комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1 Республики о снятии с учета на получение единовременной социально выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, по решению которой ФИО2 с составом семьи 6 человек был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на получение Единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с выявленными замечаниями о неправомерности нахождения на учете. Вынесение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилищном обеспечении по причине проживания по возмездному договору найма в жилом доме, принадлежащем матери гражданина, не является законным основанием для снятия с учета, если при этом гражданин и члены его семьи действительно нуждаются в жилом помещении. Сам по себе факт родства граждан не свидетельствует о том, что они являются, членами одной семьи, а площадь принадлежащего им жилого помещения подлежит обязательному учёту в целях определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Так, ФИО2 изначально при постановке на учет, указывал, что проживал по адресу <адрес>, на основании возмездного договора найма жилого помещения № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, а не как член семьи собственника жилого дома - матери ФИО24 Договор найма жилого помещения № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ - является возмездным договором, за проживание по адресу: <адрес> - установлена плата за владение и пользование жилым помещением. ФИО2, подавая рапорт о признании его нуждающимся в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в качестве членов семьи не указывал и не подавал свою мать ФИО24, так как проживал в ее доме на возмездной основе. ФИО2 и члены его семьи не ведут общее хозяйство с матерью ФИО24, проживают и пользуются жилым помещением по адресу: <адрес> отдельно от матери- ФИО24, проживающей и находящейся за присмотром в виду своего возраста другими родственниками и проживающими людьми. Помимо семьи ФИО2, в жилом помещении по адресу: <адрес> (ФИО27), 13 проживают и зарегистрированы другие семьи, что подтверждается, Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, имеющейся в материалах учетного (жилищного дела) - л.д. 189. Согласно выписке из похозяйственной книги в жилом помещении по адресу: ФИО18, 13, площадью 151 кв.м, проживают и зарегистрированы 11 человек, в том числе члены семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и другая семья: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 Репи ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные с ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание <адрес>4 ФИО26 временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 Республики ФИО12, которым принадлежащий ей земельный участок и жилой дом был завещан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> найма жилого помещения № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО25 Репи (Наймодатель) и административным истцом, ФИО2 (Наниматель). Вместе с тем, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 и ввиду болезни ФИО25 Репи, за нее по ее просьбе расписался ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 202-002, зарегистрированный по адресу: г. <адрес> Дальний, <адрес>). Договор удостоверен ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР - ФИО16. Таким образом, договор найма жилого помещения № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям законодательства п. 3 ст. 160, п.1 ст. 474 ГК РФ, удостоверен ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР - ФИО16, которой были установлены личности сторон и подписантов; следовательно, в оформлении доверенности от ФИО24 на ФИО14 на подписание договора найма жилого помещения не было необходимости и законодательной обязанности. Указанный договор не был расторгнут, не был оспорен, в действительности его нет сомнений, что также подтверждается проживанием ФИО2 и членов его семьи в жилом помещении по договору (<адрес>) на протяжении действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и последующих заключенных договоров найма указанного жилого помещения по настоящий день, следовательно, указанный договор не содержит каких-либо признаков притворности. В обжалуемой выписке из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № указаны недостоверные сведения о том, что в жилищном учетном деле отсутствуют сведения об изменении фактической площади и технических характеристик жилого помещения по адресу ФИО18, <адрес> (наст. ФИО27), так^тк казанные пояснения уже были представлены ранее с предоставлением соответствующих доказательств. В материалах учетного (жилищного) дела имеется копия договора купли-продажи от on m 1 QQfi г. Сл.л. №) о покупке моей матерью ФИО24 1/4 доли жилого дома общей площадью 191,2 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 2266, 4 кв.м, по адресу <адрес> (в наст, время <адрес>; л.д. №), <адрес> под литером «А». Технические и фактические характеристики жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> (бывш. ФИО18), 13 были изменены на основании нотариальных согласий о разделе земельного участка, образования нового земельного участка площадью 1293, 13 кв.м., строительство нового жилого дома на месте разрушенного, на основании нового технического плана от ДД.ММ.ГГГГ Указанные изменения произведены в соответствии с требованиями законодательства, не оспорены и подтверждены представленными документами. Так как, ФИО24 не заявлена как член семьи ФИО2, в указанном жилом помещении ФИО2 и члены его семьи проживают на возмездной основе, изменение технических характеристик жилого дома и произведение раздела, отчуждений с имуществом ФИО24 не влияет на постановку ФИО2 и членов его семьи на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Таким образом, обжалуемым Решением комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которым нарушены жилищные права ФИО2 и членов ее семьи неверно были установлены фактические обстоятельства и представленные доказательства, имеющиеся в материалах жилищного дела в части правомерности постановки ФИО2 и членов его семьи на учет для получения ЕСВ, следовательно, указанное решение является незаконным и подлежащим отмене. При этом, ФИО2 не предпринимал каких-либо действий для ухудшения своих жилищных условий и получения неправомерной выгоды, проживал и проживает на возмездной основе по адресу: ФИО18 (ФИО27) 13 совместно с другими семьями норма площади на каждого проживающего составляет менее 15 кв.м. В связи с изложенным просит суд признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета ФИО17 с составом семьи из 6 человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи; возложить обязанность на Главное управление МЧС России по ФИО1 восстановить на учете ФИО2 с составом семьи из 6 человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО20 поддержали исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков МЧС России и Главного управления МЧС России по ФИО1 М.М. и ФИО21 просили отказать в удовлетворении административного иска о чем представили возражения на административный иск, в котором указали, что административный истец и члены его семьи являлись членами семьи собственника жилого помещения, были обеспечены жилой площадью свыше учетной нормы, а потому основания для сохранения их на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствовали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы постановки сотрудников федеральной противопожарной службы на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».

Данным Постановлением утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ) один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

На основании части 2.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он в течение всего периода прохождения государственной службы не получал субсидию или иные выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением выплат на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (средств материнского (семейного) капитала), в целях улучшения жилищных условий и социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 6 человек (Выписка из Протокола заседания комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №), что административными ответчиками не оспаривается.

Согласно Выписке из Протокола заседания территориальной комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № решено снять ФИО2 с составом семьи из 6 человек с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав, что ФИО2 и его супруга ФИО3 были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем матери ФИО2 – ФИО25 Репи, то есть как члены семьи собственника и в связи с чем, предоставленный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны собственника ФИО14 без предъявления доверенности выглядит притворным, заключенным с целью приобретения оснований для постановки на учет и другие. Кроме того, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, когда ФИО25 Репи были приобретены оставшиеся ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО22, <адрес>, а также при каких обстоятельствах уменьшилась его площадь с 191.2 кв.м. до 151 кв.м.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, поскольку они противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Из уведомлений, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 и членов его семьи отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно паспорту административного истца, он с 2003 года зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является его мать ФИО25 Репи. Его дети также зарегистрированы по указанному адресу, то есть по месту регистрации их родителя. Супруга истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ так же зарегистрирована по адресу регистрации своего супруга.

Согласно завещанию <адрес>4 удостоверенному ФИО26 временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 Республики ФИО12, ФИО25 Репи завещала принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО27, <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ни административный истец, ни члены его семьи не являются собственниками или долевыми собственниками указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлениями Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в ЕГРН.

Из свидетельства о заключении брака, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3

При определении состава членов семьи сотрудника федеральной противопожарной службы для целей предоставления единовременной социальной выплаты подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые содержат исчерпывающий перечень членов семьи.

Мать сотрудника в данный перечень не включена, в связи с чем не может учитываться при определении права на получение единовременной социальной выплаты, независимо от факта совместного проживания или регистрации.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ устанавливает, что «Единовременная социальная выплата предоставляется с учетом членов семьи сотрудника, проживающих совместно с ним, к которым относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме обучения.» Родители (в том числе мать) в этом перечне отсутствуют.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с признанием граждан нуждающимися в жилых помещениях и сохранением соответствующего статуса, судам надлежит исходить из реального объема жилищных прав гражданина, а не формального наличия регистрации либо родственных связей с собственником жилого помещения (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-8-К6).

ФИО2 и члены его семьи проживали в жилом доме по адресу: <адрес> (в настоящее время ФИО27), <адрес> на основании возмездного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником жилого дома – ФИО25 Репи и последующе заключаемых договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям пункта 1 статьи 674 и пункта 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверен нотариусом, не признан недействительным, не оспорен в установленном законом порядке и фактически исполнялся сторонами, поскольку административный истец и члены его семьи проживали по адресу указанном в договоре, что подтверждается исследованными материалами дела. Сам по себе факт родственных отношений между сторонами договора не свидетельствует о его мнимости или притворности и не является безусловным основанием для вывода о принадлежности нанимателя к членам семьи собственника жилого помещения.

Указание в оспариваемом решении (Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №), что договор найма носил притворный характер и был заключен исключительно с целью получения единовременной социальной выплаты, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статей 59–61 КАС РФ, подтверждающие наличие у сторон умысла на прикрытие иной сделки либо отсутствие реальных правоотношений найма. Также отсутствует какое-либо решение суда, которым бы указанный договор был признан недействительным, притворным.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения признаются совместно проживающие с ним супруг, дети и родители. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что для признания лица членом семьи собственника необходимо установление совокупности юридически значимых обстоятельств, в том числе факта вселения в качестве члена семьи, ведения общего хозяйства и наличия взаимных прав и обязанностей, вытекающих из семейных отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО25 Репи не заявлялась административным истцом в качестве члена его семьи при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, совместное хозяйство с ней административный истец и члены его семьи не вели, проживание осуществлялось на возмездной основе, что исключает автоматическое распространение на административного истца правового режима, установленного статьей 31 ЖК РФ для членов семьи собственника жилого помещения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что регистрация в 2020 году права собственности ФИО25 Репи на жилой дом площадью 151 кв. м. ввиду изменения технических характеристик после разрушения предыдущего дома в период военных действий на территории ФИО1 Республики не повлекла возникновения у административного истца либо членов его семьи прав собственности или прав пользования жилым помещением в качестве членов семьи собственника. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в спорном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают несколько семей, всего 11 человек, что подтверждается выпиской из домовой книги. При таких обстоятельствах обеспеченность общей жилой площадью на одного проживающего составляет менее 15 кв. м., что соответствует критериям нуждаемости, установленным подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ.

В Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации установлен исчерпывающий перечь оснований, по которым возможно снятие сотрудника с учета для предоставления единовременной социальной выплаты.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не доказано, что административный истец либо члены его семьи совершали действия, направленные на создание либо устранение нуждаемости в жилом помещении с целью неправомерного получения единовременной социальной выплаты, либо получения ее в большем размере.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 8 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административный истец ФИО2 имеет право на получение Единовременной социальной выплаты, поскольку он вместе со своей семьей является нанимателем жилого помещения по договору найма жилого дома, ни он, ни члены его семьи не являются собственниками жилого помещения.

Кроме того, со времени постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты и по настоящее время жилищные условия истца и его семьи не изменились в лучшую сторону, они продолжают нуждаться в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1, оформленное выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, принято при неправильном установлении фактических обстоятельств, с нарушением норм материального права и не соответствует требованиям законности и обоснованности, а также специальных норм, регулирующий вопросы в указанной части, и административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению МЧС России по ФИО1 о признании незаконным решения комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета ФИО17 с составом семьи из 6 человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи.

Обязать Главное управление МЧС России по ФИО1 восстановить на учете ФИО2 с составом семьи из 6 человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицу, уволенному со службы из федеральной противопожарной службы и членам его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО1 Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО23

Копия верна

Судья С-ФИО23