УИД 38RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 686 081,96 руб., из которых: 340 000 руб. – сумма основного долга, 338 372,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7 709, 70 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 721,64 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 340 000 руб. на срок до **/**/**** под 17, 9% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от **/**/****, сумма задолженности по основному долгу составила 340 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 342 396,23 руб., сумма неустойки 7 709 руб.
**/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № от **/**/****, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
**/**/**** общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
В период с **/**/**** по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 024, 07 руб.
Размер непогашенной неустойки составил 7 709,70 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 686 081,96 руб., из которых:
340 000 руб. – сумма основного долга,
338 372,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,
7 709, 70 руб. – сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ПКО ТРАСТ», просит признать кредитный договор № от **/**/**** недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства по кредитному договору ею не были получены, в связи с чем договор подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 812 ГК РФ.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования не признала, встречный иск поддержала, указав, что денежные средства ей не передавались, сумма в размере 340 000 рублей - это ее личные денежные средства, которые она положила на свой счет.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, возражала против требований встречного иска, заявила о подложности представленного ответчиком по первоначальному иску ордера, пропуске истцом по встречному иску срока на оспаривание договора.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» и отказу в требованиях встречного иска ФИО1, исходя из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Установлено, что **/**/**** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 340 000 руб. на срок до **/**/**** под 17, 9% годовых.
Исходя из выписки по счету, **/**/**** на счет ответчика ФИО1 поступили денежные средства в размере 340 000 рублей.
Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № от **/**/****, но доказательств исполнения обязательств в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Возражая против требований истца, заявляя встречные требования, ФИО1 указала, что она не оспаривает подписание кредитного договора, при этом фактически денежные средства от банка не получала, сумма в размере 340 000 рублей была зачислена ею, в подтверждение представила копию приходного кассового ордера. Ответчик ФИО1 полагает, что кредитный договор был ей дан вместе с иными банковскими документами и подписан случайно. Фактически же у нее не было цели его заключать, необходимости в кредитных средствах не имелось.
Как следует из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Судом неоднократно при разрешении дела предлагалось представить ответчику подлинник приходного кассового ордера, что ФИО1 Е.А. сделано не было, указано, что подлинник не найден.
Также ФИО1 представлена копия выписки по счету за период с **/**/**** по **/**/****, из которой следует, что **/**/**** открыт счет, к№ поступили средства в сумме 340 000 рублей, подлинник выписки суду не представлен.
Представителем ПАО Сбербанк ФИО4 при рассмотрении дела заявлено о подложности представленной выписки, из содержания которой следует, что денежные средства выданы со счета кассы «№ но в выписке изменены только первые 5 цифр счета, остальные соответствую номеру счета №. Кроме того, выписка получена **/**/**** за период с **/**/****. При этом, п. 1.1. Указания Банка России от **/**/**** №-У «О хранении в кредитной организации документов связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским счетам, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте, и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет. Также в соответствии со ст. №.1 «Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанк России и его филиалах» от **/**/**** №-р (с учетом изменений и дополнений) срок хранения документов физических лиц составляет 5 лет со дня закрытия счета (кредита). В представленном приходном кассовом ордере, в номере счета кассы также дублируются цифры номера счета.
Статьей 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Он может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений. Подложный документ представляет собой официальный документ, содержащий юридически значимую информацию, не соответствующую действительности.
В отсутствие подлинников представленных документов о подложности которых заявлено ПАО Сбербанк, наличии иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика ФИО1, учитывая, что письменные доказательства участниками представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, представленные выписка по счету и приходный кассовый ордер не соответствуют требованиям к их оформлению, то суд признает обоснованным ходатайство о подложности представленных ответчиком ФИО1 доказательств.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя о безденежности договора, истцом ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств в обоснование. Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 812 ГК РФ в случае если деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В связи с чем, требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению, как по основаниям ненадлежащего способа защиты права, так и недоказанности заявленных требований.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено. Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.
**/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № от **/**/****, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
**/**/**** общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
В период с **/**/**** по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 024, 07 руб.
Размер непогашенной неустойки составил 7 709,70 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 686 081,96 руб., из которых:
340 000 руб. – сумма основного долга,
338 372,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,
7 709, 70 руб. – сумма неустойки.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309–310, 819, 809–811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 686 081,96 руб.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из условий кредитного договора следует, что он заключен **/**/****, срок – 48 месяцев, то есть до **/**/****.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... – Илимск и Усть – .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
**/**/**** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика.
**/**/**** ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, направив по почте **/**/****.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен и подлежит расчету: **/**/**** – 3 года – период защиты (**/**/**** – **/**/****)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в общей размере 18 721,64 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 686 081,96 руб., из которых: 340 000 руб. – сумма основного долга, 338 372,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7 709, 70 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 721,64 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО Траст о признании кредитного договора недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****
Судья: Т.Ю. Сорокина