Дело № 2 – 1977/2025 Изготовлено 14.05.2025 УИД76RS0016-01-2025-001552-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2018 <***> за период с 10.02.2020 по 14.07.2020 в сумме 125 464 руб., в том числе: основной долг в размере 95 534,21 руб., проценты - 27 338,10 руб., иные платы и штрафы - 2 591,69 руб. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 764 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2018 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, кредит в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем за период с 10.02.2020 по 14.07.2020 образовалась задолженность в размере 125 464 руб. 14.07.2020 банком указанный кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. й договор
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Т-Страхование".
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.4-1916/2020, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.09.2018 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 120 000 руб.
Факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 10.02.2020 по 14.07.2020 составляет 125 464 руб., в том числе: основной долг в размере 95 534,21 руб., проценты - 27 338,10 руб., иные платы и штрафы - 2 591,69 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из искового заявления усматривается, что банком 14.07.2020 указанный кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке, в указанный день в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет с требованием в течение 30 дней с момента направления данного счета погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.
В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.
Таким образом, банк воспользовался своим правом: потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и расторг кредитный договор, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, т.е. с 13.08.2020.
Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что в судебный участок № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 01.08.2020.
По заявлению АО «ТБанк» мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля 12.08.2020 о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору выдан судебный приказ, который по заявлению должника отменен 10.12.2020.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец с настоящим иском обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля 31.03.2024, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев не имеется.
Вместе с тем срок исковой давности приостанавливался на период с 12.08.2020 (день направления заявления о вынесении судебного приказа) по 10.12.2020 (день отмены судебного приказа).
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в период с 12.08.2020 по 10.12.2020 (120 дней) срок исковой давности не тек в связи с обращением банка к мировому судье за судебной защитой, суд считает, что срок исковой давности по взысканию заявленной к взысканию задолженности истек 29.12.2023, т.е. до обращения иска в суд с настоящим иском, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.
Судья Н.А. Сибиренкова