№ 2-8683/2022
УИД 03RS0003-01-2022-007826-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заявленные требования мотивированы тем, что 07.03.2022 г. в г. Уфе на проезжей части напротив дома <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Tiida государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Данное дорожно-транспортное происшествие наступило в результате действий водителя ФИО3, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ и допустившего столкновение.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 № от 15.03.2022 г., водитель ФИО3. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением Советского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 29.04.2022 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 № от 15.03.2022 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 29.04.2022 г.
На момент совершения дорожно – транспортного происшествия у водителя ФИО3 полис ОСАГО отсутствовал, ответственность не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Размер ущерба, в соответствии с экспертным заключением № от 25.05.2022 г., на дату дорожно-транспортного происшествия составил 186 500 руб.
Ответчиком ФИО3 сумма причиненного ущерба добровольно не возмещена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 186 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы при приглашении на осмотр транспортного средства в размере 297,15 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы при приглашении на осмотр транспортного средства в размере 290,85 руб., почтовые расходы при отправке досудебной претензии в размере 214,84 руб., почтовые расходы при отправке копии искового заявления в размере 221,16 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлял.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено судом, 07.03.2022 г. в г. Уфе на проезжей части напротив <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Tiida государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Данное дорожно-транспортное происшествие наступило в результате действий водителя ФИО3, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ и допустившего столкновение.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 № от 15.03.2022 г., водитель ФИО3. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением Советского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 29.04.2022 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 № от 15.03.2022 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 29.04.2022 г.
На момент совершения дорожно – транспортного происшествия у водителя ФИО3 полис ОСАГО отсутствовал, ответственность не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Размер ущерба, в соответствии с экспертным заключением № от 25.05.2022 г., на дату дорожно-транспортного происшествия составил 186 500 руб.
Ответчиком ФИО3 сумма причиненного ущерба добровольно не возмещена, что сторонами не оспаривалось.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение истцу материального ущерба в результате ДТП.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 186 500 руб.
Истцом также документально подтверждены расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб., проведение которой было необходимо для обращения в суд с иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., с учетом требований разумности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., которым была удостоверена доверенность, выданная для ведения в суде конкретного гражданского дела, почтовые расходы на отправку телеграммы при приглашении на осмотр транспортного средства в размере 297,15 руб. (в один верный адрес ответчика), почтовые расходы при отправке досудебной претензии в размере 214,84 руб., почтовые расходы при отправке копии искового заявления в размере 221,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №, материальный ущерб в размере 186 500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 297,15 руб., почтовые расходы при отправке досудебной претензии в размере 214,84 руб., почтовые расходы при отправке копии искового заявления в размере 221,16 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина