31RS0020-01-2025-004166-72 №2а-3383/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя административного истца – ФИО6 (на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ),
в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Ю.Ф., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представителя заинтересованного лица ФИО9 извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе возбуждать исполнительные производства по исполнительным листам: ФС №, ФС № в связи с отсутствием в них данных о взыскателе ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия для возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов: ФС №, ФС № при их повторном предъявлении ФИО3.
В обоснование требований сослался на то, что указанные исполнительные листы не могут содержать данные взыскателя второго кредитора – правопреемника первоначального кредитора, при этом определение суда о правопреемстве было подано в службу судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, нарушил право административного истца на возбуждение исполнительных производств и как следствие на получение от взыскателя денежных средств в рамках принудительного исполнения в сроки, которые начинают течь с момента возбуждения исполнительного производства.
До рассмотрения дела по существу от административного истца ФИО3 поступило заявление об отказе от административного иска со ссылкой на добровольное удовлетворение административным ответчиком его требований после предъявления административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал заявление ФИО3, пояснив, что после проведения подготовки по настоящему делу, административный истец повторно предъявил исполнительные документы ко взысканию в том же виде и с тем же содержанием и судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия к принятию их к исполнению.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 России по <адрес> ФИО4 Ю.Ф., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представителя заинтересованного лица ФИО10 извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Протокольным определением в соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный лист, предъявленный на исполнение должен соответствовать требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. В нем должны быть указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Старооскольское ФИО4 России по <адрес> с заявлением о принятии на исполнение исполнительных документов ФС №, ФС № с указанием банковских реквизитов, а также с приложением указанных исполнительных листов и определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ю.Ф. отказала ФИО3 в возбуждении исполнительных производств, указав, что в исполнительном документе отсутствуют дата рождения, место рождения, корректный идентификатор взыскателя (п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).
Оригиналы исполнительных документов с копией постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ФИО3
Изучив представленные сторонами материалы, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительных производств является правомерным, так как в данном случае содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документах фамилия, имя, отчество взыскателя не позволяют его идентифицировать. Сведений о его дате и месте рождения, а также об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в исполнительных листах не имеется.
Довод представителя административного истца о том, что указанные сведения не могут быть указаны в исполнительных листах и судебный пристав-исполнитель могла бы связаться с взыскателем и уточнить необходимые сведения, а также самостоятельно запросить в соответствующих органах, суд находит необоснованными.
Сведений о дате и месте рождения, а также об одном из идентификаторов ФИО3 не указаны и в самом заявлении, определении о процессуальном правопреемстве.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать телефонные звонки сторонам исполнительного производства для уточнения каких-либо сведений Законом об исполнительном производстве не закреплена.
Отсутствие персональных данных взыскателя не наделяет судебного пристава-исполнителя правом истребовать указанную информацию.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 административного иска.
Указание административного истца на добровольное исполнение заявленных требований не соответствует представленным административным ответчиком документам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Старооскольское ФИО4 России по <адрес> с заявлением о принятии на исполнение исполнительных документов ФС №, ФС № с указанием даты и места рождения, данных паспорта и СНИЛС, банковских реквизитов, а также с приложением указанных исполнительных листов и определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО11
Таким образом, ФИО3 самостоятельно устранены причины, препятствующие возбуждению исполнительных производств.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 по <адрес> ФИО2, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.