Дело № 1-148/2023
31RS0024-01-2023-001964-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 12 декабря 2023 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,
подсудимого Рогатых ФИО9 и его защитника – адвоката Шелест Т.А., представившей удостоверение № 787 и ордер № 014718,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Рогатых ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, образование среднее специальное, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:
22.09.2014 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 21.09.2016 освобожденного по отбытии наказания;
17.06.2022 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, 06.12.2023 снятого с учета по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Рогатых ФИО11 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
Рогатых ФИО12 проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что решениями Шебекинского районного суда Белгородской области от 30.03.2018, 15.03.2021, 20.09.2021, 06.04.2022, 30.09.2022, 09.03.2023, 13.09.2023 в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным 20.12.2022, 16.05.2023 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, 27.10.2023 в 23 часа 30 минут, находясь в районе <адрес>, умышленно вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Рогатых ФИО13 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Деяние Рогатых ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено Рогатых ФИО15 умышленно, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий их неоднократного несоблюдения, и сознательно допускал возможность наступления этих последствий.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Рогатых ФИО16 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим № по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно № привлекался к административной ответственности № в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № <данные изъяты> № имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями-пенсионерами ФИО4 и ФИО5 – <данные изъяты> № по месту жительства жалоб на него не поступало №
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогатых ФИО17 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном о чем, по мнению суда, свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья <данные изъяты> пенсионный возраст родителей, инвалидность и состояние здоровья матери ФИО5
Суд отвергает доводы защитника подсудимого о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогатых ФИО18 деятельного раскаяния, а так же активного способствования расследованию преступления, так как таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогатых ФИО19 судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим, в том числе по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, привлекался к административной ответственности, то обстоятельство, что примененное в соответствии с приговором Шебекинского районного суда от 17.06.2022 к Рогатых ФИО20 наказание в виде исправительных работ не оказало на него необходимого исправительного и предупредительного воздействия, суд признает, что по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ Рогатых ФИО21 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Рогатых ФИО22 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Данные о личности подсудимого так же не дают суду оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
В то же время, принимая во внимание то, что обстоятельств, отягчающих наказание Рогатых ФИО23 судом не установлено, суд признает, что исправление Рогатых ФИО24 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, наказанием в виде принудительных работ.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Шелест Т.А. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.
В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Рогатых ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу Рогатых ФИО26 оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Рогатых ФИО27 исчислять с момента его прибытия в место отбывания наказания.
Разъяснить Рогатых ФИО28, что к месту отбывания наказания он должен прибыть самостоятельно, получив, после вступления приговора в законную силу, предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Разъяснить Рогатых ФИО29, что, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский