Приговор по делу № 1-202/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-202/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001206-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимой ФИО7, защиты в лице адвоката ФИО14, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, не работающей, имеющей средне-профессиональное образование, состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО7 в начале апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами «43.96954 С/Ш; 47.37858 В/Д», напротив сел. <адрес> РД, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, выраженными желанием последующего материального обогащения, посредством продажи по завышенной цене, незаконно приобрела (путём находки), рыбу осетровых пород в количестве 7 экз., которую перенесла в домовладение, где она проживает, расположенное по адресу: <адрес>, поместила в морозильную камеру и с теми же целью и мотивом своего противоправного поведения продолжила хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная рыба в количестве 7 экз., общим весом 64 кг., была обнаружена и изъята сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласных, оперативно-розыскных мероприятий, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, в морозильной камере, расположенной в подсобном помещении, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, водные биологические ресурсы в количестве 7 экз., без голов и в потрошёном состоянии по морфологическим показателям, по наличию пяти рядов костных жучек с разбросанными между ними мелкими костными пластинками, удлиненной формы верхней лопасти хвостового плавника, относятся к семейству осетровые -Acipenseridae, к роду Acipenser Linne - осётры, вид - Acipenser guldenstadtii Brandt -русский осётр. Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу позволяет сделать вывод о том, что она была приобретена 4 года назад. Способ лова - ставные сети.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» русский осетр входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и одноименным правилам утвержденным указанным Министерством ДД.ММ.ГГГГ за № (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ), их вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Ее изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе Федеральным законом № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которым установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.258.1 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она полностью согласна.

Также подсудимая ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО2 в суде пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в присутствии своего адвоката ФИО8 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 84), которое было удовлетворено 02.11. 2023 года (л.д. 85-86) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства ФИО3, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по части 1 статьи 258.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9 (л.д.47-49), ФИО10 (л.д.51-53), ФИО11 (л.д. 90-92), протоколом осмотра предметов от 30.10.2023г. (л.д. 41-42), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 05.11.2023г. (л.д. 93-100), заключение ихтиологической судебной экспертизы № от 09.10.2023г. (л.д.35-38).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса, не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимой ФИО3.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО3 Она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.59-62). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимой, выразившиеся в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов - виды рыб «русский осетр» в количестве 7 экз., принадлежащего к видам, охраняемым международными договорами Российской ФИО1, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает, активное способствование расследованию преступления, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО3 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыба осетровых пород по виду «Русский осетр» в количестве 7 экземпляров общим весом 64 кг., согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожена.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО14 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО2 встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденной ФИО3, считать день привлечения ее на работу. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыба осетровых пород по виду «Русский осетр» в количестве 7 экземпляров общим весом 64 кг., согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ считать уничтоженным.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.