Дело № 2-2615/2025
УИД 23 RS0040-01-2025-002065-83
Решение
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 342 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Г.Л.АБ. в лице ее представителя подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате от 25.03.2024г. с приложением всех необходимых документов для принятия решения о выплате. Данное заявление подавалось по факту ДТП, произошедшего 06.03.2024г. в 00 час 30 мин. на автодороге Большой Лог-Старочеркасская 0км 800м ФИО4 управляя автомобилем «Вольво-FM» г/н №, двигаясь со стороны станицы Старочеркасской в сторону зутора Большой Лог, допустил наезд на ФИО1.
По результатам рассмотрения заявления ответчиком принят отказ №/А от 02.04.2024г., в котором указано, что для получения страховой выплаты необходимо предоставить постановление о возбуждении уголовного дела с корректной жатой ДТП.
02.05.2024г. во исполнение требований страховой компании истцом направлено определение об отказе в возбуждении уголовного дела с корректной датой ДТП, полученное страховой организацией 08.05.2024г.
В ответ на предоставленные документы, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока давности обращения с требованием.
06.06.2024г. направлено заявление о страховом возмещении в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО, однако письмом № 23-15-15/88603 от 14.06.2024г. в удовлетворении требований заявления отказано.
07.06.2024г. направлено обращение финансовому уполномоченному, который своим решением от 23.07.2024г. требования ФИО3 удовлетворил, сумма в размере 475 000 рублей получена 19.08.2024г.
Учитывая, что заявление о страховой выплате с полным комплектом документов подано 08.05.2024г., срок выплаты наступил 29.05.2024г., страховая выплата произведена 19.08.2024г., просрочка составила 72 дня, размер неустойки за указанный период составляет 342 000 рублей.
Ввиду нарушения сроков выплаты в адрес страховщика 16.01.2025г. направлена досудебная претензия, полученная последней 20.01.2025г.
На данную претензию ответчик ответил отказом.
Решением финансового уполномоченного от 08.03.2025г. № У-25-19345/5010-003 в требованиях ФИО3 о выплате неустойки отказано в связи с выполнением обязательств ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.
Истец полагает, что финансовым уполномоченным неверно трактуются положения п. 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, о времени, дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 представила письменные возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать. Рассмотрение дела просила провести в свое отсутствие.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак №, причинен вред жизни потерпевшегоФИО1, являвшегося пешеходом (свидетельство о смерти серии V-AH №).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по договору ОСАГО серии ННН №.
Погибший являлся супругом ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AH №.
29.03.2024 истец, действуя через представителя, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (РПО EE044686741RU) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2021, в котором указано, что ДТП, в результате которого причинен вред жизни потерпевшего, произошло 06.03.2021.
05.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 02.04.2024 уведомила представителя заявителя о необходимости предоставления Постановления с корректной датой ДТП (РПО 14577094013061).
08.05.2024 истец, действуя через представителя, обратиласьк ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив Постановление, согласно которому ДТП произошло в период времени с 05.03.2021 в 23 часа 30 минут по 06.03.2021 в 00 часов 30 минут (РПО ED312655159RU).
Письмом от 08.05.2024 ответчик уведомил представителя истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, поскольку пропущен срок исковой давности.
11.06.2024 представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего (РПО EN080696375RU).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.06.2024 уведомила представителя истца о неизменности принятой ранее позиции.
03.07.2024 ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением № У-24-67457 с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО.
23.07.2024 решением Финансового уполномоченного № У-24-67457/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в сумме 475 000 рублей 00 копеек.
15.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила Решение финансового уполномоченного, осуществив в пользу ФИО3 выплату денежных средств в сумме 475 000 рублей посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № 892767, который получен 07.09.2024.
Ввиду нарушения срока для осуществления страховой выплаты, истцом направлена досудебная претензия о выплате неустойки от 16.01.2025, в ответ на которую предоставлен ответ № 2096225-25А от 30.01.2025 об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия к тому оснований.
Решением финансового уполномоченного № У-25-19345/5010-003 от 08.03.2025 в требованиях ФИО3 о выплате неустойки отказано.
Истец, не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, и действиями страховой компании, вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных указанным федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организациейвступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказанииему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Принимая во внимание, что заявление о страховой выплате с полным комплектом документов, содержание которых позволяло определить обоснованность требований, установить лицо, виновное в причинении вреда здоровью и принять решение о наличии или отсутствии страхового случая получено ПАО СК «Росгосстрах» 08.02.2024, срок выплаты наступил 28.05.2024.
Страховая выплата произведена 15 августа 2024 года.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 28.05.2024 по 15.08.2024судом проверен, является арифметически верным.
Вместе с тем, заявленный размер неустойки 342 000 рублей является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим ФЗ.
Неустойка, являясь мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившими негативными последствиями. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, для чего следует устанавливать длительность срока, в течение которого истец не обращался за взысканием неустойки, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы соразмерности и справедливости.
Таким образом, с учетом суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, а также длительности срока неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует установить в сумме 60 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также является адекватным нарушенному интересу и соизмерима с ним.
При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.05.2024г. по 19.08.2024г. в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО3 – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025
Судья О.В. Куличкина