УИД: 77RS0010-02-2023-010514-17

Дело № 1-497/23

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 834 от 20 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные Усть-Джегута адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

Осужденного

1 февраля 2023 года Черкесским городским судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 02 (два) года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1/, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 13.03.2022 года, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 24.03.2022г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения, он /ФИО1/, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки марка автомобиля г.н.з. Н542О26, в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес, примерно в 22 час. 45 мин. 30.11.2022 года, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки марки марка автомобиля г.н.з. Н542О26, запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем.

После чего он (ФИО1) 30.11.2022г. в 23 час. 00 мин. на указанном автомобиле по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым была осуществлена проверка его (ФИО1) документов, в ходе которой у последнего были выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Затем он (ФИО1) 30.11.2022г. в 23 час. 30 мин., инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, был отстранен от управления транспортным средством, о чем 30.11.2022г. в 23 час. 30 мин., был составлен протокол № 77 ВА 0244334 от 30.11.2022г. об отстранении от управления транспортным средством.

Далее ему (ФИО1) инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе проведения которого у него (ФИО1) не было установлено состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт 77МА 0195717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2022г. После чего 01.12.2022г. в 00 час. 18 мин. ему (ФИО1) инспектором ДПС фио предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе прохождения которого, у него (ФИО1) установлено состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А3-654, согласно справе ХТИ № 33 821 от 05.12.2022г. в моче ФИО1 обнаружено: 6-моноацетилморфин, морфин, метаболиты декстрометорфана.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №1011-62 от 22 мая 2023 года у ФИО1 не установлено клинических признаков наркомании и алкоголизма, а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Черкесского городского суда адрес от 1 февраля 2023 года.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с тем, что автомобиль марки марка автомобиля г.н.з. Н542О26, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит не подсудимому, а фио, он не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Черкесского городского суда адрес от 1 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Черкесского городского суда адрес от 1 февраля 2023 года в виде обязательных работ 200 (двести) часов и 05 (пять) месяцев 10 (десять) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. Н542ХО 26; ключ от замка зажигания от автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. Н542ХО 26, хранящиеся при материалах уголовного дела, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н542ХО26, цвета светло-серебристый мет, хранящийся на парковке ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина