УИД 03RS0003-01-2025-002688-93
Дело № 2-3774/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-кат» о выплате компенсации трехкратного среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-кат» о выплате компенсации трехкратного среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с арендной жилого помещения.
В обоснование требований истцом указано, что 1 апреля 2024 года согласно приказу о приеме на работу и протоколу внеочередного собрания участников ООО «РН-кат» с 29 марта 2024 года ФИО1 принят на работу в ООО «РН-кат» и назначен на должность генерального директора ООО «РН-кат» сроком на три года по приказу о приеме на работу № от 1 апреля 2024 года. Приказом ООО «РН-кат» от 10 февраля 2025 года № трудовой договор с истцом прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ без выплаты компенсации. Вместе с тем, каких-либо виновных действий ФИО1 не совершал, служебная проверка не проводилась, с результатами проверки работник не ознакамливался, возможность дачи объяснения ему не предоставлялась. Приказ о расторжении трудового договора вынесен неполномочным лицом. При увольнении расчет с ФИО1 произведен не в полном объеме, не выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, в размере 1 032 318, 63 рублей. В связи с фактическим проживанием в г. Уфа истцу пришлось арендовать квартиру в <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения от 4 декабря 2023 года расходы на проживание в арендуемой квартире за период с декабря 2023 года по июль 2024 года составили 255 000 рублей.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд: признать незаконным увольнение с должности директора ООО «РН-кат» без выплаты компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренного ст. 279 ТК РФ; признать незаконным бездействие ООО «РН-кат» по выплате расчета в связи с увольнением; взыскать с ООО «РН-кат» компенсацию при увольнении по решению участников ООО «РН-кат» в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 1 032 318, 63 рублей, проценты за задержку выплаты расчета в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 11 февраля 2025 года по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с арендой жилого помещения в размере 255 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд, с учетом ст. 279, 236 и 237 ТК РФ, вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (ст. 394 ТК РФ).
Судом установлено, что 6 декабря 2023 года между ООО «РН-кат» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность советника генерального директора с местом работы: РФ, РБ, <адрес>; с 6 декабря 2023 года.
В связи с отсутствием работника на должности генерального директора приказом № от 6 декабря 2023 года советнику генерального директора ФИО1 поручено исполнение обязанностей Генерального директора с 7 декабря 2023 года без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) с правом подписи документов в рамках исполнения обязанностей Генерального директора.
Приказом № от 29 марта 2024 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; основание – личное заявление работника.
Приказом № от 1 апреля 2024 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «РН-кат» (Протокол ВОСУ № б/н от 29 марта 2024 года) ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «РН-кат» с 1 апреля 2024 года.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «РН-кат» от 10 февраля 2025 года принято решение прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО1 10 февраля 2025 года (последний день полномочий); прекратить (расторгнуть) трудовой договор с генеральным директором Общества ФИО1 10 февраля 2025 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ без выплаты суммы компенсации в связи с совершением им виновных действий.
Тем же решением Общего собрания исполняющим обязанности генерального директора ООО «РН-кат» назначен ФИО5 с 11 февраля 2025 года (первый день полномочий).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для выплаты истцу компенсации при увольнении в связи с совершением им винновых действий в отношении ООО «РН-кат», ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно выписке из заключения о результатах внутреннего расследования от 10 июля 2024 года установлены сведения, свидетельствующие о том, что генеральный директор ООО «РН-кат» ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Общества, злоупотребляя своими служебными полномочиями, действуя согласовано с ранее знакомым учредителем и директором ООО «Петро-М» ФИО6, совершил хищение денежных средств Общества путем организации победы ООО «Петро-М» при проведении низкостоимостной закупки на оказание транспортно-экспедиционных услуг легковым автотранспортом на 2024 год, дальнейшего заключения между ООО «РН-кат» и ООО «Петро-М» фиктивного договора на оказание транспортных услуг и оплаты исполненных подрядчиком обязательств на сумму не менее 590 940 рублей. Указано, что генеральным директором ООО «РН-кат» ФИО1 нарушены требования п.п. 5, 7 и 8 подраздела 5.1, п.п. 2 и 5 подраздела 5.2 раздела 5 «Должностные обязанности», п. 2 раздела 7 должностной инструкции генерального директора ООО «РН-кат», утвержденной приказом от 26 июня 2023 года №/ОД/86, п.п. 5.1, 5.10, 7.3.17 Политики Компании «В области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» №ПЗ-11.3 П-04 версия 1.00.
Постановлением Управления МВД России по <адрес> от 331 июля 2024 года по заявлению ПАО АКН «Башнефть» о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «РН-кат» ФИО1 и директора ООО «Петро-М» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по <адрес> от 13 декабря 2024 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
27 марта 2025 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной ст. 279 ТК РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Глава 43 ТК РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в ст. 278 дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.
Таким образом, при установлении работодателем виновных действий руководителя организации, работодатель не только не лишен возможности произвести увольнение руководителя и расторгнуть с ним трудовой договор по иным основаниям, нежели предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, но и обязан это сделать, поскольку увольнение работника при наличии в его действиях вины возможно лишь с указанием мотивов, обуславливающих решение работодателя об увольнении такого работника, тогда как увольнение по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, имеет иную правовую природу.
Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством.
Доказательства прекращения полномочий ФИО1 в связи с совершением им виновных действий, повлекших неправомерное использование имущества Общества и причинивших ущерб Обществу, послуживших поводом для прекращения его полномочий как генерального директора ООО «РН-кат» и увольнения с занимаемой должности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.
Объяснения по факту вменяемых ФИО1 нарушений и совершения действий, противоречащих закону и интересам Общества, у истца затребованы не были, с результатами проведенной проверки он не ознакомлен. Истребование у ФИО1 объяснений в ходе расследования уголовного дела не освобождает работодателя от исполнения обязанностей в отношении работника, возложенных трудовым законодательством.
Таким образом, вопреки заявленным доводам, у ответчика возникла обязанность по выплате ФИО1 компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего заработка является законным и обоснованным.
Расчет взысканной судом суммы произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2024 года и апелляционным определением Верховного Суда РБ от 9 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО АНК «Башнефть», ООО «КНТ-Кат», ООО «РН-кат» о признании действий о приостановлении полномочий незаконными и взыскании заработной платы установлено среднедневной заработок истца составляет 16 386, 01 рублей, то есть компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ составляет 1 032 318, 63 рублей: 16 386, 01 рублей х 21 рабочий день х 3 месяца.
Ввиду изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО «РН-кат» по выплате ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в связи с увольнением и взыскании с ответчика компенсации в размере 1 032 318, 63 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Компенсация за задержку выплаты за период с 11 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года составляет 200 820, 39 рублей из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
11.02.2025-08.06.2025
21
118
170 539, 04
09.06.2025-30.06.2025
20
22
30 281, 35
200 820, 39
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с 11.02.2025 по 30.06.2025 в размере 200 820,39 рублей, по день фактического расчета.
В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 6 декабря 2023 года работодатель обязуется возместить работнику ФИО1 расходы, связанные с переездом на работу в другую местность, в течение 30 рабочих дней с момента предоставления в Группу по персоналу и социальным программам ООО «РН-кат» соответствующих первичных документов:
- до приобретения (найма) жилья работодатель компенсирует работнику расходы на проживание в гостинице в пределах административных границ <адрес> на срок не более 14 календарных дней с даты заселения исходя из лимита, не превышающего 10 000 рублей в сутки. Деление и/или перенос указанного периода не допускается. Указанная компенсация предоставляется при отсутствии в собственности или социальном найме работника и его законной супруги жилого помещения в <адрес>.
Порядок компенсации расходов по найму жилья для приглашенных иногородних работников определен в следующих локальных нормативных актах ООО «РН-кат»: регламент бизнес-процесса №П2-03 РГБП-002 ЮЛ-762 (приказ от 15 февраля 2024 года №/ОД/016), типовыми требованиями Компании № П3-09 ТТР-0001 (версия 2.00, действующая 1 апреля 2024 года, приказ от 22 марта 2024 года №-ОД/35).
При заключении между истцом и ответчиком трудового договора № т 6 декабря 2023 года какие-либо локально-нормативные акты, касающиеся найма жилья отсутствовали, в связи с чем суд исходит из условий, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 6 декабря 2023 года.
Истцом представлен договор от 4 декабря 2023 года найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; срок найма с 4 декабря 2023 года по 4 июня 2024 года.
В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора размер платы за пользование помещением составляет 30 000 рублей, предоплата производится за 1 месяц вперед.
Согласно п. 2.10 договора в случае, если по соглашению сторон предусмотрен депозит 15 000 рулей, то он возвращается в день выезда нанимателя при соблюдении всех условий.
Из графика платежей следует, что истцом 4 декабря 2023 года внесен депозит в размере 15 000 рублей; в период с 4 декабря 2023 года по 4 июня 2024 года оплачено 30 000 рублей, с 4 января 2024 года по 4 февраля 2024 года – 30 000 рублей, с 3 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года – 30 000 рублей (оплата посредством перевода денежных средств).
Согласно чекам по операции перевода денежных средств истец произвел оплату за наем жилого помещения: 4 декабря 2023 года – 45 000 рублей (аренда – 30 000 рублей, депозит - 15 000 рублей), 5 января 2024 года – 30 000 рублей, 3 февраля 2024 года – 27 000 рублей, 5 марта 2024 года - 30 000 рублей, 6 мая 2024 года – 30 000 рублей, 6 июня 2024 года – 30 000 рублей, 2 июля 2024 года – 30 000 рублей, 3 апреля 2024 года – 30 000 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Срок обращения в суд по требованию о взыскании расходов, связанных с наймом работником жилого помещения, составляет один год.
Согласно протоколу проверки электронной подписи исковое заявление подано в суд 10 марта 2025 года, уточнение иска с требованием о взыскании расходов за наем жилого помещение подано 30 апреля 2025 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Таким образом, по платежам, произведенным за период по 30 апреля 2024 года, срок исковой давности истек, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.
Срок найма жилого помещения установлен по 4 июня 2024 года, доказательств пролонгации договора найма истцом не предоставлено, поэтому платежи, произведенные истцом 6 июня 2024 года – 30 000 рублей, 2 июля 2024 года – 30 000 рублей возмещению ответчиком не подлежат.
В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по аренде жилого помещения в размере 30 000 рублей, подтвержденных представленным договором найма жилого помещения от 4 декабря 2023 года и чеком о переводе денежных средств в указанной сумме от 6 мая 2024 года.
Оснований для взыскания с ответчика платы за оказание риэлторских услуг по договору № не имеется, поскольку возмещение таких расходов трудовым договором не предусмотрено.
Депозит в сумме 15 000 рублей в силу условий договора подлежит возврату наймодателем при расторжении договора, в связи с чем, также не относится к расходам, которые обязался компенсировать работодатель.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу несвоевременно выплачена заработная плата, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.
Оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 в остальной части не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «РН-кат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 30 631 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-кат» о выплате компенсации трехкратного среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «РН-кат», выразившееся в невыплате ФИО1 компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении с должности генерального директора.
Взыскать с ООО «РН-кат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию при увольнении по решению участников ООО «РН-кат» в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 1 032 318,63 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с 11.02.2025 по 30.06.2025 в размере 200 820,39 рублей, по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с арендой жилого помещения в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «РН-кат» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 631 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 г.
Судья Т.Н. Искандарова