Дело № 2-1109/2023
36RS0003-01-2023-000788-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07.07.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000064177, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 165 900 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 051 руб., размер последнего платежа – 2 743,06 руб., день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа – 07.07.2024, процентная ставка – 18% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по указанному договору, ввиду чего у нее образовалась задолженность. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 223 866 руб. 41 коп. Просроченные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000064177 за период с 07.07.2014 по 07.07.2024 в размере 136 751 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3935 руб. 02 коп. (л.д.2-3).
Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по платежам с 16.09.2019 по 07.07.2024 в размере 115 863 руб. 90 коп. (л.д.70).
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,79).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, имеются письменные возражения в материалах дела (л.д.55-56,78,63), согласно которым ответчик не согласна с периодом взыскания, поскольку до 01.01.2017 она производила платежи в счет исполнения обязательства. 26.04.2022 был вынесен судебный приказ, который отменен. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. На основании судебного приказа взысканы денежные средства в размере 15 115,40 руб., которые не учтены.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 07.07.2014 на основании анкеты заявителя (л.д.6), заявления о предоставлении кредита от 07.07.2014 (л.д.15) между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000064177, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 165 900 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.16-17).
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 051 руб., размер последнего платежа – 2 743,06 руб., день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа – 07.07.2024, процентная ставка – 18% годовых (л.д.10-11).
ПАО КБ УБРиР свои обязанности исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.27-28).
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по указанному договору, ввиду чего у нее образовалась задолженность.
01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.12-14,21)
Согласно приложению №1 к договору уступки право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 223 866 руб. 41 коп. (л.д.7-8).
Истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, адресованное ответчику, однако сведений о направлении данного уведомления ФИО1 материалы дела не содержат (л.д.30).
22.04.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 Определением суда от 26.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 153 985,08 руб., однако в связи с поступившими в адрес судьи возражениями, он был отменен определением судьи от 12.09.2022 (л.д.19-20,29).
В период с 01.09.2022 по 29.09.2022 по судебному приказу было осуществлено взыскание на общую сумму 15 115 руб. 40 коп. (л.д.74-75).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, и, впоследствии, об отказе на этом основании истцу в исковых требованиях.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.17, п.18, п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Кредит был представлен Банком ФИО1 07.07.2014 сроком на 120 мес. – до 07.07.2024.
22.04.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье для вынесения судебного приказа, который был отменен определением судьи от 12.09.2022.
02.02.2023 – обращение в суд с исковым заявлением (л.д.37).
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по платежам с 16.09.2019 по 07.07.2024 в размере 115 863 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять по платежам с 07.11.2019 по 07.07.2024.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ЭОС» срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен частично.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком (впоследствии ООО «ЭОС») исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом 15 115 руб. 40 коп., взысканных по судебному приказу в период с 01.09.2022 по 29.09.2022.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 114 570 руб. 05 коп. (платежи за период с 07.11.2019 по 07.07.2024), из которых не подлежит взысканию сумма в размере 15 115 руб. 40 коп., т.е. итоговая сумма – 99 454 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 руб. 02 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2 118,67 руб. уплачено истцом согласно платежному поручению №159835 от 12.12.2022 и 2 118,67 руб. уплачено истцом согласно платежному поручению №40137 от 21.02.2022 при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.5,9).
В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы поддерживаемых истцом требований на момент вынесения решения суда в размере 115 863,90 руб. (госпошлина при данных требованиях – 3517,28 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 98,88%, т.е. в размере 3477 руб. 89 коп.
В оставшейся части госпошлина, излишне уплаченная в бюджет истцом, подлежит возврату в размере 759 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KD13881000064177 от 07.07.2014 в размере 99 454 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 руб. 89 коп., а всего 102 932 (сто две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.
В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Возвратить ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) руб. 45 (сорок пять) коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через районный суд.
Председательствующий Т.Б. Костылева
Решение изготовлено в мотивированном виде 21.09.2023.