Дело № 2а-364/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.,
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
с участием прокурора Карасевой Н.Е.,
рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, сроком на 2 (два) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; установить ФИО1, **.**.**** года рождения, на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, на весь срок административного надзора.
В обоснование административного иска указано, что приговором Северского городского суда Томской области от 17.03.2011, вступившим в законную силу 21.07.2011, ФИО1, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 4 статьи 111 (в редакции закона от 7 марта 2011 года), частью 4 статьи 150 УК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21.07.2011 а приговор Северского городского суда Томской области в отношении ФИО1 изменен, постановлено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного ФИО1 по части 4 статьи 150 УК РФ исключить вовлечение ФИО1 несовершеннолетних в преступную группу. ФИО1 освобожден из исправительной колонии 20.04.2018 по отбытию срока наказания. Совершенные ФИО1 преступления (пункт «в» части 4 статьи 162, часть 4 статьи 111 УК РФ) относятся к категории особо тяжких. Учитывая, что особо тяжкие преступления, за которые был осужден ФИО1, совершены им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания. ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также против порядка управления. Таким образом, ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, в течение года совершил более двух административных правонарушений в области дорожного движения, а также против порядка управления, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. По сведениям инспектора ГО АН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск ФИО1 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции в УМВД России по ЗАТО Северск как лицо, ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Жалоб и заявлений от родственников не поступало. В 2022 году ФИО1 допускал административные правонарушения в области дорожного движения, а также против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.01.2023 № 5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что требования по настоящему административному делу по административному иску УМВД России по ЗАТО Северск Томской области к нему об установлении административного надзора признает в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания административного иска (ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) ему судом разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Письменное заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ.
На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приговором Северского городского суда Томской области от 17.03.2011, вступившим в законную силу 21.07.2011, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 4 статьи 111 (в редакции закона от 7 марта 2011 года), частью 4 статьи 150 УК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21.07.2011 приговор Северского городского суда Томской области в отношении ФИО1 изменен, постановлено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного ФИО1 по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации исключить вовлечение ФИО1 несовершеннолетних в преступную группу.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.
Согласно справке № 032161 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 20.04.2018 года ФИО1 освобожден из исправительной колонии 20.04.2018 года по отбытию срока наказания.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями информационной базы «ИБД-Регион», Информационного центра УМВД России по Томской области в отношении ФИО1
В то же время ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года административные правонарушения в области дорожного движения, а также против порядка управления.Вступившим в законную силу 09.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 08 августа 2022 года **(3) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу 22.07.2022 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2022 по делу ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушений в области дорожного движения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно сведениям об образе жизни и поведении, представленным старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск, ФИО1 зарегистрирован и проживает по [адрес]. Состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции в УМВД России по ЗАТО Северск как лицо, ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***. Жалоб и заявлений от родственников не поступало. В 2022 году ФИО1 допускал административные правонарушения в области дорожного движения, а также против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, установив ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, на весь срок административного надзора.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора Северского городского суда Томской области от 17.03.2011, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Поскольку ФИО1 осужден приговором Северского городского суда Томской области от 17.03.2011 за совершение особо тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.
Решая вопрос об установлении срока административного надзора, суд учитывает образ жизни и поведение ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает целесообразным установить срок административного надзора – 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Административный ответчик добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.
Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.
Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1
С учетом признания требований административным ответчиком, суд считает, что заявленный срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, зарегистрированного по месту пребывания по [адрес], административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить ФИО1 на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, на весь срок административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД: 70RS0009-01-2023-000035-13