Дело № 2а-1245/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000383-69

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Ломбардини» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника – автомобиль, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 находится исполнительное производство № 3097/21/66002-ИП от 22 января 2021 года о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ФИО4 года выпуска. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, заявителем направлялись запросы о предоставлении информации, объявлении розыска имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявления об объявлении розыска должника отказано, информации по исполнительному производству не предоставлено. 21 декабря 2022 года на имя начальника-отделения – старшего судебного пристава направлена жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника отделения ФИО5 от 23 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы отказано. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель никаких активных мер по взысканию задолженности не предпринимает, взыскание на предмет залога не обращает. Кроме того, у административного истца отсутствует возможность получить информацию о ходе исполнительного производства, поскольку на обращения заявителя такая информация не предоставляется, ознакомиться с материалами исполнительного производства административный истец не имеет возможности в связи с нахождением в другом городе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 3097/21/66002-ИП от 22 января 2021 года, возбужденное в отношении должника ФИО3. предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Мерседес-Бенц <...> года выпуска, путем продажи с публичных торгов в размере <...>.

31 января 2022 года представителем административного истца направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, ответ на указанное заявление направлен административному истцу 15 февраля 2022 года путем размещения в личном кабинете ЕПГУ.

Постановлением от 07 ноября 2022 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления от 02 ноября 2022 года об объявлении исполнительного розыска должника.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 23 ноября 2022 года отказано в удовлетворении жалобы административного истца от 15 ноября 2022 года, поданной в порядке подчиненности.

Постановлением от 29 декабря 2022 года отказано в удовлетворении жалобы от 26 декабря 2022 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца все обращения были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки.

Доказательств обращения с иными заявлениями, в том числе заявлениями о направлении информации о ходе исполнительного производства, административным истцом в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Микрокредитная компания «Ломбардини» в данной части.

Разрешая требования административного истца в части незаконного бездействия по несовершению действий по обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 статьи 68 вышеназванного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данное положение регламентирует порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) как на предмет залога возбуждается на основании исполнительного документа, выданного судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 названного Закона, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем проведения публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (ч. 2 ст. 28.1 Закона).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем исполняется исполнительный документ, выданный на основании решения Советского районного суда города Челябинска об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Мерседес-Бенц R320CD, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в размере <...>.

При этом из сводки по исполнительному производству № 3097/21/66002-ИП от 22 января 2021 года следует, что все исполнительные действия судебных приставов-исполнителей были направлены на установление имущественного положения должника, однако действия по установлению местонахождения предмета залога, а также действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику автомобиль, не осуществлялись, в объявлении исполнительного розыска имущества должника было отказано.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия в данной части.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на предмет залога.

Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ломбардини» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на предмет залога – автомобиль марки Мерседес-Бенц <...> года выпуска.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения известить административного истца и Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга

Судья Н.А. Гребенщикова