Дело № 2-6236/22

УИД 23RS0020-01-2021-003475-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Ткаченко В.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкун ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно сумму материального ущерба в размере ., расходы, связанные с проведением оценки в сумме руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 руб., оплатой нотариальной доверенности в сумме .

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО4 Просит взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере руб., расходы, связанные с проведением оценки в сумме руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 руб., оплатой нотариальной доверенности в сумме руб., оплатой государственной пошлины в сумме руб., и почтовые расходы в сумме руб. В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно административному материалу, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Стерх», однако данный полис является недействительным, так как Приказом ФССН № ОД-2481 от ДД.ММ.ГГГГ. у АО РСК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО владельцев транспортных средств, следовательно заключить договор страхования с ФИО3 страховая компания не имела права. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО3 В ходе рассмотрения дела ФИО2 понесены расходы, связанные с проведением оценки в сумме руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме руб., оплатой нотариальной доверенности в сумме руб., оплатой государственной пошлины в сумме руб., и почтовые расходы в сумме руб. Указанные расходы ФИО2 также просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования ФИО7 к ФИО3 признала в полном объеме, о чем сообщила в адресованном суду, поданном в письменном виде заявлении о признании иска. Последствия признания иска ей и ее доверителю разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая, что ответчиком признаны исковые требования, суд может указать только на признание иска в части и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также, то обстоятельство, что признание ФИО3 в лице его представителя заявленных ФИО7 исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить его.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец также просил взыскать с ФИО3 расходы, связанные с проведением оценки в сумме руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме руб., оплатой нотариальной доверенности в сумме руб., оплатой государственной пошлины в сумме руб., и почтовые расходы в сумме руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Строкун ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Строкун ФИО15 сумму материального ущерба в размере рублей, расходы, связанные с проведением оценки в сумме рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме рублей, оплатой нотариальной доверенности в сумме рублей, оплатой государственной пошлины в сумме рубля, и почтовые расходы в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.

Судья