Дело № 2-3622/2022

64RS0044-01-2022-004132-66

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Климой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсант»), действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец) на основании Поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) к заемщику ФИО1 ФИО (далее - ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 120 481 руб. 93 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей, основной долг просроченный – 100 146 руб. 08 коп., проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные – 83 275 руб. 52 коп., пени – 45 855 руб. 40 коп., итого общая задолженность – 229 277 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом установлены ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 277 руб., из которой: основной долг – 100 146 руб. 08 коп., проценты просроченные – 83 275 руб. 52 коп., пени – 45 855 руб. 40 коп.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ФИО заключен кредитный договор № КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120 481 руб. 93 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26% годовых.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № RK№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО1 ФИО. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако ответчиком данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Поскольку договор ответчиком не исполнен, задолженность не погашена, ответчиком начислялись проценты и пени.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 277 руб., из которой: основной долг срочный - 0,00 рублей, основной долг просроченный – 100 146 руб. 08 коп., проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные – 83 275 руб. 52 коп., пени – 45 855 руб. 40 коп.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 229 277 руб., из которой: основной долг просроченный – 100 146 руб. 08 коп., проценты просроченные – 83 275 руб. 52 коп., пени – 45 855 руб. 40 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредитного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 ФИО. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5492 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт № номер № выдан УВД Заводского района г. Саратова 16.09.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору КФ-№ от 10 ноября 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 277 руб., из которой: основной долг – 100 146 руб. 08 коп., проценты просроченные – 83 275 руб. 52 коп., пени – 45 855 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредитного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 04 октября 2022 года.

Судья Ю.Ф. Магазенко