№ 2а-335/2025
10RS0006-01-2025-000126-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лахденпохья Республика Карелия 07 мая 2025 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ММ, поданному по доверенности ВД, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными бездействий, решений, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
ВД, действуя в интересах ММ, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) с заявлениями о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков, площадью <данные изъяты> каждый, расположенных по адресу: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Хийтольское сельское поселение, район <адрес> (вх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ).
В решениях, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Министерство отказало в удовлетворении заявлений по тем основаниям, что испрашиваемые истцом земельные участки совпадают с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятыми Министерством решениями об утверждении схем расположения земельных участков.
С принятыми решениями представитель административного истца не согласен. Ссылаясь на положения п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) указал, решения по заявлениям административного истца должны были быть приняты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления участков не подтверждаются объективными доказательствами. Кадастровым инженером координаты испрашиваемых земельных участков нанесены на фрагмент публичной кадастровой карты и совмещены с координатами иных образуемых земельных участков. Установлено, что действительного пересечения границ и конкуренции притязаний не имеется, в связи с чем содержащиеся в письмах Министерства от ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков не подтверждаются. Министерством в обжалуемых отказах не приведены сведения о реквизитах распоряжений, которыми предварительно согласовано местоположение конкурирующего участка или участков, в связи с чем отказы являются формальными, не основанными на действительных фактах.
С учётом изложенного, административный истец просил:
- признать незаконным нарушение Министерством сроков рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № и №);
- признать незаконными решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, №
- обязать Министерство в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны по делу, заинтересованные лица, при надлежащем извещении, отсутствовали.
В письменном отзыве представитель Министерства просили в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, №) в Министерство поступили заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков, по результатам рассмотрения которых приняты обжалуемые решения, поскольку в ходе проверки заявлений ММ выявлено совпадение местоположения испрашиваемых истцом земельных участков с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании ранее поданного заявления ОВ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения заявления ОВ Министерством принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, срок действия по которому составляет два года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.
Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.
В судебном заседании установлено, что ММ обратилась в Министерство с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, № административному истцу отказано в удовлетворении заявлений на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку выявлено совпадение местоположения испрашиваемых истцом земельных участков с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании ранее поданного заявления иного лица.
Не согласившись с выводами административного ответчика, ММ обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (№) ОВ обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ОВ утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, а также предварительно согласовано предоставление вновь образуемого земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Срок действия настоящего распоряжения составляет два года.
Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 39.17 ЗК РФ, регулирующей вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулировано универсальное правило, согласно которому рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
Поскольку из хронологии событий, установленной судом, следует, что ранее с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обратился ОВ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как заявления административного истца в Министерство поступили ДД.ММ.ГГГГ, отказы Министерства ММ в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории были обоснованными, законные основания для этого, предусмотренные подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имелись.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения её заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней.
В силу пп. «г» п. 1 того же Постановления процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.
В судебном заседании установлено, что заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№, 32074 от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрены административным ответчиком через 2 месяца 13 дней, то есть с нарушением сроков, установленных изложенными выше нормами.
Вместе с тем, несмотря на установленный факт бездействия Министерства, выразившийся в нарушении сроков рассмотрения заявлений ММ, ответ на заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ) даны ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части по причине того, что формальное право административного истца на момент обращения с исковым заявлением не нарушено. Иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, административным истцом не заявлено.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Поскольку на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты, административной истец не указывает, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Назарова
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.