К делу №2-1951/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002843-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 14 ноября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ Луидор государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В момент ДТП ответчик не был допущен к управлению, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО1 60 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 027 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России судебное извещение не вручено ввиду «истечения срока хранения» (конверт вернулся в адрес суда) (л.д.84).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.78, 84).

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ Луидор государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ Луидор государственный номер № был застрахован по полису серии № номера № в ПАО СК «Росгосстрах», однако, виновник ДТП ФИО1 не был включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.22-23).

Во исполнение условий договора ОСАГО по полису серии №, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ с момента выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховой компанией сумма 60 900 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать оплаченную государственную пошлину в 2 027 рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> водительское удостоверении № в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, р/с <***>, Банк: ПАО Банк «ФК Открытие», к/с 30101810300000000985, БИК 044525985, КПП 502701001/997950001, Получатель: ПАО СК «Росгосстрах», назначение платежа: РГС// Краснодарский край//211//18910599) материальный ущерб 60 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 027 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.