копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаркавенко Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя Горбачева М.В.,
потерпевшего БАВ
защитника-адвоката Стрелкова В.Б., <данные изъяты>
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено ею <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>, ФИО1, находясь <данные изъяты>, увидела лежащего на полу БАВ вблизи которого лежал сотовый телефон <данные изъяты> в чехле книжке, у нее возник преступный умысел, направленный на его хищение, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений и с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями потерпевший не наблюдает, в указанные дату, время и месте, ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в чехле книжке стоимостью 500 рублей, принадлежащие БАВ
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым БАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, размер причиненного ущерба не оспаривает, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Стрелков В.Б. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.
Потерпевший БАВ опоздал в судебное заседание, будучи лично извещенным о времени и месте рассмотрения дела, судом исследовано его письменное заявление о с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ему обвинению, позицией защитника, потерпевшего, размера причиненного ущерба и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
ФИО1 <данные изъяты> исходя из указанного, а также оценивая её поведение во время совершения преступления, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, по этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного ею деяния, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит верным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из соразмерности дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, учитывая сумму похищенного имущества, заявление потерпевшего о причинении значительного ущерба, которое он подтвердил в судебном заседании.
Определяя вид и меру наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни и жизни её семьи и мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, написанную добровольно до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что, в свою очередь, способствовало установлению существенных для дела обстоятельств, а также скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, добровольное возмещение вреда, выразившееся в возвращении похищенного имущества <данные изъяты> а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений и организации застолья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, вопреки доводам государственного обвинителя, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется, в том числе и в связи с примирением, как указал потерпевший, поскольку ФИО1 не является лицом впервые совершившим преступление, что противоречит положениям ст. 76 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления такого органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина