Дело № 2-1481/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "ЖилКомСервис - Долгопрудный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖилКомСервис-Долгопрудный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником , расположенной по адресу: . В результате трещины на стояке ГВС произошел залив квартиры истца. Вина ответчика в произошедшем заливе установлена и указана в акте обследования. Согласно отчету об оценке № Э-1/17/09/21, стоимость восстановительного ремонта составляет 220 383 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика, в ее пользу, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 220 383, 00 рубля, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 5404 рублей.

Представители истца в судебное заседание явился, просил об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "УК ЖилКомСервис-Долгопрудный" в судебное заседание явилась, не оспаривала вину в причиненным ущербе, а также стоимость ущерба, при этом просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации реального вреда и штрафа. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - , расположенной по адресу: (л.д. 7-10).

В результате трещины на стояке ГВС, квартире истца причинен вред имуществу, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обслуживающей компанией ООО "УК "ЖилКомСервис-Долгопрудный", где в качестве причины ущерба, причиненного квартире истца является трещина на стояке ГВС (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

Согласно ч.1 п.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии справиламипредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ответственность за содержание указанного имущества несет управляющая организация, т.е. ответчик.

Согласно отчету об оценке № Э-1/17/09/21 от 17.09.2021, составленному ИП ФИО2 сумма ущерба истца составила 220 383 руб., а с учетом износа 214 196 руб. (л.д. 12-48).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного повреждением его имуществу в результате залива.

В связи с изложенным, суд взыскивает ООО "УК ЖилКомСервис-Долгопрудный", в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 220 383 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, и определяет его в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения с иском в суд обратились к ответчику с письменным заявлением о возмещении ущерба (л.д.51), ответ на которое не был получен.

Поскольку ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, однако учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства, с учетом размера и характера причиненного ущерба, времени прошедшего с момента залива суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей.

Согласно договору № У-78 на экспертное заключение истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 11000 руб.

Требования истца о взыскании с ООО "УК ЖилКомСервис-Долгопрудный" расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 11000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5404 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "УК "ЖилКомСервис - Долгопрудный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "ЖилКомСервис - Долгопрудный" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 220 383 рубля, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оценке в размере 11000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5404 руб., штраф в размере 30000 руб.

Всего подлежит взысканию 269 687 (Двести шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года

Судья И.С. Разина