Решение по делу № 2-4036/2024 от 24.01.2025

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Филипповой З.В., с участием секретаря судебного заседания Голубевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в обоснование которого указано нижеследующее.

Спецификация к договору была составлена после замеров. ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*. был получен товар:

1. Двери «Авеню 5» ПО 800*1980 - 4 шт.;

2. Полотно гладкое (бойлерная) ПГ 800*2000 - 1 шт.;

3. Полотно гладкое (нестандарт, срезанный угол) ПГ 700*2000 - 1 шт.;

4. СК (унив) h 2050 - 15 шт.;

5. Наличники (тел. тип 1) h2150/70/10 – 30шт.;

6. Дверь «Мегаполис» ПО 800*2000 - 1шт.;

7. СК (усиленная д/Мегаполис) - 3 шт.;

8. Наличники (тел. тип 1) h2150/70/10 - 5 шт.;

9. Добор (тел. тип <***>/90/10 - 19шт.;

10. Петли универсальные - 12 шт.;

11. Защелка магнитная иМ 1895 - 7 шт.;

12. Ручка «RAP 3 SN/СР» - 7 комп.;

13. Поворотник «RAP NC-S-АВ» (квадрат) - 7 шт.

14. Петли скрытые «KUBIKA 2760» - 2 шт.;

Однако после получения и осмотра товара были обнаружены следующие недостатки:

1. Двери «Авеню 5» в количестве 4 штук (фактический размер 800*1950), в спецификации прописано 800*1980. За нестандартные размеры дверей Продавец принят от меня дополнительную оплату. Фактический размер не соответствует размеру, определенному при замере. Замер производил замерщик от ИП ФИО2 При установке данных дверей расстояние от пола до двери составит 50-70 мм, данное условие не согласовано при заказе. При установке межкомнатных дверей стандартное расстояние от двери до пола 5-15 мм. Большой просвет снизит звукоизоляцию, увеличит количество сквозняков в помещении и имеет неэстетичный вид.

Истец немедленно приняла меры, чтобы вернуть товар, однако это сделать не удалось. Дозвониться до продавца в тот же день также не удалось.

ЧЧ*ММ*ГГ*, на следующий день после доставки указанного товара, истец вручила представителю продавца письменное заявление-претензию с требованием о возврате уплаченных им за данный товар, имеющий указанные недостатки, денежных средств.

Согласно полученного ответа от ЧЧ*ММ*ГГ*, ответчик (продавец) отказал истцу в выплате денежных средств.

Поскольку до настоящего времени продавец предусмотренные законом обязанности не выполнил, по истечении предусмотренного законом десятидневного срока применению подлежат нормы ст.23 закона о ЗПП, согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 102 238,00 руб., в т.ч.:

- Стоимость дверей «Авеню 5» (4 шт) = 62 514,00 рублей

- Стоимость наличников (тел. тип 1) h2150/70/10 к двери «Авеню 5 (20 шт.) = 11 080,00 рублей

- СК (унив.) h 2050 к двери «Авеню 5» (8 шт) = 6 952,00 рублей;

- Добор (тел. тип <***>/90/10 к двери «Авеню 5» (8 шт) = 4 232,00

рублей;

- Петли универсальные к двери «Авеню 5» (8 шт.) = 2800,00 рублей;

- Защелка магнитная к двери «Авеню 5» (4 шт.) = 5400,00 рублей;

- Ручка «RAP 3 SN/СР» к двери «Авеню 5» (4 комплекта) = 5620,00 рублей;

- Поворотник «RAP NC-S-АВ» к двери «Авеню 5» (4 шт.) = 3640,00 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, в размере 49 074 руб. 24 коп, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* (подача иска).

Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом до даты вынесения решения суда по делу по данному иску.

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с нормами ст. 18 Закона РФ «о Защите прав Потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно нормам ст.22 Закона РФ «о Защите прав Потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «о Защите прав Потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

Однако после получения и осмотра товара были обнаружены следующие недостатки:

Руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 422, 429.4, 450.1, 779 Гражданского кодекса РФ, закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами по сертификату, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать уплаченную сумму за вычетом расходов понесенных исполнителем.

Надлежащим ответчиком является ООО «Директ-А», с которым у истца был заключен договор на оказание услуг.

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Учитывая то, что истец, реализовав свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил такого рода отказ сервисными услугами по данной карте не пользовался, при этом ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 102 238 рублей.

При этом суд полагает взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора, поскольку суду не представлено доказательств стороной ответчика, подтверждающих, что карта истцом была активирована.

Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, является доказанным, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, нежелание ответчика разрешить спор в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того следует взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, в размере 49 074 руб. 24 коп, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* (подача иска), а также взыскать неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом до даты вынесения решения суда по делу по данному иску с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 88729 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 125020,6 руб. и рассчитывается исходя из следующего 102 238,00 руб. общее требование + 10000 руб. моральный вред + неустойка, рассчитанная выше) х 50%, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 336 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 О.: * Юридический адрес: ***. Почтовый адрес: ***) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, паспорт: паспорт-*, СНИЛС: *, адрес прописки: ***, адрес: Н***,

уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 102 238,00 руб., в т.ч.:

- Стоимость дверей «Авеню 5» (4 шт) = 62 514,00 рублей

- Стоимость наличников (тел. тип 1) h2150/70/10 к двери «Авеню 5 (20 шт.) = 11 080,00 рублей

- СК (унив.) h 2050 к двери «Авеню 5» (8 шт) = 6 952,00 рублей;

- Добор (тел. тип <***>/90/10 к двери «Авеню 5» (8 шт) = 4 232,00

рублей;

- Петли универсальные к двери «Авеню 5» (8 шт.) = 2800,00 рублей;

- Защелка магнитная к двери «Авеню 5» (4 шт.) = 5400,00 рублей;

- Ручка «RAP 3 SN/СР» к двери «Авеню 5» (4 комплекта) = 5620,00 рублей;

- Поворотник «RAP NC-S-АВ» к двери «Авеню 5» (4 шт.) = 3640,00 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом до даты вынесения решения суда по делу по данному иску с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 88729 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований 125020,6 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину доход местного бюджета в размере 8 336 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отменен решения суда в течение 7 дней.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В.Филиппова

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*