Дело № 2-3369/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование своих требований, что ПАО Банк «ФК Открытие является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 1), заключенному с ФИО3, в соответствии с которым ему предоставлен кредит и открыт счет № для отражения операций по использованию кредитных средств.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по указанному счету. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, денежные средства Банку не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 1 имеется просроченная задолженность в размере 352 026 рублей 66 копеек, из них 29 960 рублей - просроченная ссудная задолженность; 96 177 рублей 37 копеек - задолженность по уплате процентов; 82 593 рубля 44 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга; 143 295 рублей 85 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитного договора ОАО Новосибирский муниципальный банк заключил с заемщиком кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 2) на следующих условиях: сумма кредита 50 000 рублей; процентная ставка 18% процентов годовых; срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, способ погашения кредита - равномерные (аннуитетные) платежи в соответствии с графиком к кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 2, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2017 года ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору 2 от заемщика не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты> Также изменено фирменное наименование <данные изъяты>» на <данные изъяты>». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, <данные изъяты> стало правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты> (п.1 Устава <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация <данные изъяты> путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с указанными обстоятельствами надлежащим кредитором по обязательствам заемщика по кредитному договору 2 является ПАО Банк «ФК Открытие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 2 имеется просроченная задолженность размере 1 626 618 рублей 68 копеек, из них 48 326 рублей 05 копеек - просроченная ссудная задолженность; 96 428 рублей 73 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов; 656 395 рублей 22 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга; 825 468 рублей 68 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, круг его наследников истцу неизвестен.

Просили суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» 1 978 645 рублей 34 копейки, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 026 рублей 66 копеек, из них 29 960 рублей - просроченная ссудная задолженность; 96 177 рублей 37 копеек - задолженность по уплате процентов; 82 593 рубля 44 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга; 143 295 рублей 85 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 618 рублей 68 копеек, из них 48 326 рублей 05 копеек - просроченная ссудная задолженность; 96 428 рублей 73 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов; 656 395 рублей 22 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга; 825 468, 68 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов,

- а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере - 18 093 рубля (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2 (л.д. 122).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 136).

Ответчик ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, ПАО Банк «ФК Открытие является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 1), заключенному с ФИО3, в соответствии с которым ему предоставлен кредит и открыт счет № для отражения операций по использованию кредитных средств. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 36-61). Ответчиком данный факт не оспорен.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, денежные средства Банку не возвращены.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в размере 352 026 рублей 66 копеек, из которой 29 960 рублей - просроченная ссудная задолженность; 96 177 рублей 37 копеек - задолженность по уплате процентов; 82 593 рубля 44 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 143 295 рублей 85 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 36-61).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и Общих условий кредитного договора ОАО Новосибирский муниципальный банк заключил с ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор 2), согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей под 18% процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в соответствии с графиком к кредитному договору.

Факт заключения договора и исполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковским ордером № от 21.02.2012г. (л.д. 8), общими условиями кредитного договора (л.д. 28-29), заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.80), графиком к кредитному договору (л.д. 24).

С февраля 2017 года ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору 2 от заемщика не поступают.

Надлежащим кредитором по обязательствам заемщика по кредитному договору 2 является ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 62-79).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом (л.д. 31-35), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность размере 1 626 618 рублей 68 копеек, из которой 48 326 рублей 05 копеек - просроченная ссудная задолженность; 96 428 рублей 73 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов; 656 395 рублей 22 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга; 825 468 рублей 68 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Наличие задолженности по кредитным договорам №-MF-RUR от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом размер задолженности, период ее образования ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит доказанным факт наличия задолженности по указанным договорам (по основному долгу и начисленным процентам) в заявленном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 110 оборот).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса и материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО7 (л.д.109-121), единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его несовершеннолетний сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 960 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности; 96 177 рублей 37 копеек – суммы задолженности по уплате процентов; а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 326 рублей 05 копеек – суммы просроченной ссудной задолженности; 96 428 рублей 73 копейки – суммы задолженности по уплате просроченных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Каких-либо последствий неисполнения обязательств, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ответчика неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику превышает размер подлежащей взысканию по настоящему решению суда задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (390 892 рубля 15 копеек)

Следовательно, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению за счет ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 093 рубля (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 137 рублей 37 копеек, из которой 29 960 рублей - просроченная ссудная задолженность; 96 177 рублей 37 копеек - задолженность по уплате процентов; 50 000 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 754 рубля 78 копеек рублей, из которой 48 326 рублей 05 копеек - просроченная ссудная задолженность; 96 428 рублей 73 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов; 70 000 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 093 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 05.09.2023.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3369/2023 54RS0006-01-2023-001892-45 Ленинского районного суда г.Новосибирска.