Решение по делу № 2-273/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по договору лизинга.

УИД 66RS0015-01-2024-003410-65 Гражданское дело № 2-273/2025

Мотивированное решение составлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее – ООО «Форвард лизинг») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, указав, что *Дата* между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга *Номер*, по условиям которого истец передал ответчику предмет лизинга - смартфон Apple iPhone 12 128 ГБ зеленый, а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора. Договор был заключен с использованием цифровой электронной подписи. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в период с *Дата* по *Дата*, что привело к образованию задолженности, которая включает в себя основной долг в размере 100 487 руб., пени в размере 28 500 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга отменен.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность за период с *Дата* по *Дата* по договору лизинга *Номер* от *Дата* в размере 128 987 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 869,61 руб. /л.д. 4-5/.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по исковому заявлению не предоставил.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела *Номер*, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п.п. 1-3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что *Дата* ООО «Форвард лизинг» заключило с ответчиком договор лизинга *Номер*, согласно которому истец в соответствии с актом-передачи от *Дата* передал ответчику в собственность надлежащего качества и комплектации предмет лизинга - смартфон Apple iPhone 12 128 ГБ зеленый, а ответчик обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, которые включают все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Ежемесячный платеж составил 5 289 руб. и был рассчитан следующим образом: (96 660 руб. стоимость телефона – <***> руб. остаточная стоимость в конце договора / 12 мес. (срок договора). Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1 500 руб. за каждый факт просрочки /л.д. 9-19/.

Договор финансового лизинга заключен сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, телефон был передан лизингополучателю во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в период с *Дата* по *Дата*, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в размере 100 487 руб., пени в размере 28 500 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору не оспорен, материалами дела подтвержден.

Относительно заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из договора лизинга от *Дата* договор заключен на 20 месяцев (12 месяцев + 8 месяцев), таким образом, последний платеж должен быть внесен ответчиком *Дата*.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с *Дата* по *Дата* (не поняла что это за дата).

*Дата* ООО «Форвард лизинг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга *Номер* от *Дата* в размере 128 987 руб., в том числе: 100 487,00 руб. – задолженность по уплате лизинговых платежей, 28 500 руб. – задолженность по уплате пени /л.д. 43 гражданского дела *Номер*/.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* выдан судебный приказ *Номер* /л.д. 1 гражданского дела *Номер*/.

Определением мирового судьи от *Дата* судебный приказ отменен /л.д. 49 гражданского дела *Номер*/.

С настоящим иском в суд истец обратился *Дата*, то есть с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском *Дата*, он вправе требовать взыскания ежемесячных платежей за период с *Дата*, однако, принимая во внимание, что срок исковой давности не тек в период судебной защиты с *Дата* по *Дата* (5 месяцев 2 дня), следовательно, истец мог взыскать задолженность, которая образовалась за период с *Дата* по *Дата* (по дату последнего платежа).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 33 945 руб., из них: 26 445 руб. (5 289 руб. х 5 мес.) - основной долг, 7 500 руб. (1 500 руб. х 5 мес.) - пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 869,61 руб. /л.д. 6, 7/, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенного имущественного требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга *Номер* от *Дата* в размере 37 945 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, из которых:

26 445 рублей 00 копеек – задолженность по уплате лизинговых платежей;

7 500 рублей 00 копеек – задолженность по уплате пени;

4 000 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов