Дело № 2-1840/2025

УИД 24RS0002-01-2024-005213-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгина Г.В., при секретаре Марийченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Медлига Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2023 года между ФИО2 (далее – подрядчик, ответчик) и ООО «Медлига Сибирь» (далее – заказчик, истец) был заключен договор подряда № 01 на ремонтно-отделочные работы (далее – договор от 07.01.2023 года), согласно указанному договору ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении – квартире, расположенной по адресу: <...>, а истец оплатить указанные работы. Ответчик выполнил работы с существенными недостатками, устранение которых требует значительного времени и денежных средств. Поскольку ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства, истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.01.2023 года, считать указанный договор расторгнутым и просил возвратить в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства за невыполненные ремонтно-отделочные работы, убытки, в виде реального ущерба, по стоимости проведения необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонение конструкций квартиры, выявленные техническим обследованием (экспертное заключение № 7327/2023).

Также 23.01.2023 года между указанными сторонами был заключен договор по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу-наряду (далее - Договор по производству продукции (мебели)), стоимость договора производимой продукции составила 1 057 000 рублей, ответчик должен был изготовить продукцию в течение 90 рабочих дней с момента предоплаты, а истец оплатить указанные услуги в размере 30 % от стоимости при подписании договора, 50 % любыми платежами до момента установки, оставшиеся 20 % после установки изготовленной мебели. Истец исполнил свои обязательства и оплатил указанные услуги 06.02.2023 года и 15.02.2023 года, однако, по настоящее время результаты работы по Договору по производству продукции (мебели) истцу не переданы. В связи с чем, истцом от 03.04.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате предоплаты.

Поскольку ответчик добровольно претензии истца не исполнил, он просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства за невыполненные работы по договору от 07.01.2023 года в размере 1 332 597, 01 рублей, убытки в размере 442 603, 63 рублей, по договору по производству продукции (мебели)) от 23.01.2023 года в размере 1 057 000 рублей, а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и оплату за проведение экспертного обследования ООО «Мэлвуд» в размере 23 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22 361 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч.ч.1,2 ст. 703 ГК РФ)

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон ( п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Заказчиком в рамках договора от 07.01.2023 года произведены следующие оплаты: авансовый платеж в размере 150 000 рублей (акт приема-передачи денежных средств от 07.01.2023 года); 169 631,40 рублей (платежное поручение № 28 от 11.01.2023 года); 544 637 рублей (платежное поручение № 314 от 06.02.2023 года); 153 287 рублей (платежное поручение № 67 от 17.01.2023 года); 134 050 рублей (платежное поручение № 199 от 27.01.2023 года); 69 950, 52 рублей (платежное поручение № 214 от 27.01.2023 года); 218 550 рублей (платежное поручение № 154 от 23.01.2023 года); 276 630 рублей (квитанция о переводе денежных средств от 19.03.2023 года), а всего 1 716 735, 92 рублей.

В рамках договора по производству продукции (мебели)) от 23.01.2023 года: 317 100 рублей (платежное поручение № 309 от 06.02.2023 года); 739 900 рублей (платежное поручение № 391 от 13.02.2023 года), а всего 1 057 000 рублей.

Согласно п. 9.1 договора от 07.01.2023 года предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению «Сторон», а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из «Сторон» по основаниям, предусмотренным «Договором» и законодательством. Пункт 9.2. Договора предусматривает, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию «Сторон» в течение 30 дней со дня получения «Стороной» такого требования.

Согласно п. 3.2 договора от 26.01.2023 года, срок изготовления продукции составляет 90 рабочих дней с момента предоплаты. Момент предоплаты подтверждается платежным поручением № 309 от 06.02.2023 года.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст. 715 ГК РФ).

03.04.2024 года истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи досудебные претензии исх. № 0001/2024 от 03.04.2024 года (ШПИ 63000889027913) и исх. № 0002/2024 от 03.04.2024 года (ШПИ 63000889027920), а также посредствам электронной почты на адрес ответчика paveyagorod@yandex.ru.

Однако требования истца были проигнорированы, 24.05.2024 года направленная корреспонденция вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения, таким образом, 24.06.2024 года оба договора были расторгнуты в одностороннем порядке на основании письменного требования истца.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно экспертному заключению № 7327/2023 по результатам технического обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская №, были выявлены дефекты отделочных покрытий и конструкций, которые не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Наличие вышеперечисленных дефектов и повреждений конструкций жилого дома, свидетельствует о несоблюдении строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем фактически выполненных работ, представлены в Приложении № 1 «Локально сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 384 138,91 (триста восемьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь рублей девяносто одна копейка).

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций квартиры от требований нормативно-технических документов представлены в Приложении №2 (локальные сметные расчеты) экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 442 603,63 рубля (четыреста сорок две тысячи шестьсот три рубля три копейки).

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется.

Учитывая фактическую стоимость и объев выполненных работ, расторжение договоров, а также то, что ФИО3 получил от ООО «Медлига Сибирь» в уплату договора подряда № 01 от 08.01.2023 года денежные средства в размере 1 716 735, 91 рубля, то в рассматриваемом случае, у него отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 332 597, 01 рублей (1 716 735, 91 – 384 138, 91).

Также у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 057 000 рублей, уплаченных истцом в счет уплаты договора по производству продукции (мебели) от 23.01.2023 года, поскольку по настоящее время продукция не изготовлена, договор истцом расторгнут в одностороннем порядке 24.06.2024 года.

Каких-либо письменных документов или других доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, переданных ФИО3 в счет неисполненных обязательств, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно представленной истцом экспертного заключения № 7327/2023 от 25.12.2023 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и исправление дефектов отделочных покрытий и конструкций, появившихся в связи с несоблюдением ответчиком технологий производства работ, составляет 442 603,63 рублей.

При таком положении, учитывая, что ответчик, является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего (заказчика), произведя некачественный ремонт, причинно-следственная связь и размер ущерба подтверждены, ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, то требования в части возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 442 603, 63 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей и за проведение экспертного заключения в размере 23 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22 361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медлига Сибирь» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Медлига Сибирь» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору от 07.01.2023 года в размере 1 332 597, 01 руб., денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 442 603, 63 руб., неосновательное обогащение по договору от 23.01.2023 года в размере 1 057 000 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, проведение экспертного обследования в размере 23 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22 361 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья Г.В. Волгин