Производство № 2-2864/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002236-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием ТГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ТГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 апреля 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ТГ заключен кредитный договор №0015/0094414, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 341 333 рубля 33 копейки на срок до 28 октября 2015 года под 18,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Заемщик ТГ в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.
15 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент «АТБ» (ПАО) уступил цессионарию ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-5/2020 от 15 мая 2020 года общая сумма задолженности по основному долгу составила 292 670 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 407 рублей 19 копеек.
В период с 15 мая 2020 года по 27 января 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 118 771 рубль 68 копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по кредитному договору, были погашены: проценты за пользование кредитом – 56 407 рублей 19 копеек, сумма основного долга – 62 364 рубля 49 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 230 306 рублей 41 копейка (сумма просроченного основного долга).
Истец просит суд взыскать с ТГ в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0015/0094414 от 28 апреля 2011 года в размере 230 306 рублей 41 копейку, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 503 рубля 06 копеек.
Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ТГ в судебном заседании исковые требования ООО «ТРАСТ» не признала, суду пояснила, что не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку данный кредит она оплачивала по мере возможности, считает, что заявленная к взысканию сумма задолженности является завышенной. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ТГ заключен кредитный договор №0015/0094414, по условиям которого банк предоставил ТГ денежные средства в размере 341 333 рубля 33 копейки сроком на 54 месяца с условием уплаты 18,9% годовых.
ТГ была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, а также с Условиями кредитования физических лиц и с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися приложением к кредитному договору.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком в размере 341 333 рубля 33 копейки, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Выписка из лицевого счета отражает историю операций по кредитному договору и позволяет достоверно установить наличие ненадлежащего исполнения заемщиком перед кредитором принятых обязательств, что выражалось в несоблюдении сроков и размеров подлежащих внесению платежей, предусмотренных графиком платежей.
15 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору №0015/0094414, заключенному с ТГ
Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.
К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (пункт 1.3 договору уступки прав требования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
В данном случае кредитный договор, заключенный между ПАО «АТБ» и ТГ, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.
На основании статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
05 июня 2020 года в адрес ТГ ООО «ТРАСТ» направило уведомление о состоявшейся смене кредитора и требование о погашении указанной задолженности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-5/2020 от 15 мая 2020 года общая сумма задолженности ТГ по основному долгу составила 292 670 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам – 56 407 рублей 19 копеек.
В период с 15 мая 2020 года по 27 января 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитору поступили денежные средства в размере 118 771 рубль 68 копеек.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательствам, возникшим из кредитного договора, были погашены: проценты за пользование кредитом – 56 407 рублей 19 копеек, сумма основного долга – 62 364 рубля 49 копеек.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №0015/0094414 от 28 апреля 2011 года составила 230 306 рублей 41 копейка – сумма просроченного основного долга. Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.
Установив факт нарушения заемщиком долговых обязательств по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование, суд находит обоснованным требование истца ООО «ТРАСТ» о взыскании с ТГ задолженности по кредитному договору №№0015/0094414 от 28 апреля 2011 года.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 49 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ №43).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ №43).
Кредитный договор, задолженность по которому является предметом рассматриваемого спора, заключен между сторонами 28 апреля 2011 года со сроком его исполнения согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 28 октября 2015 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 13 марта 2023 года посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).
При этом из материалов дела следует, что 17 марта 2016 года «АТБ» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (конверт).
21 марта 2016 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынесен судебный приказ о взыскании с ТГ задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2011 года за период с 28 апреля 2011 года по 09 февраля 2016 года в сумме 419 556 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 697 рублей 78 копеек.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 05 октября 2020 года удовлетворено заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 марта 2022 года указанный судебный приказ был отмене на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Таким образом, судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в течение 2 178 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, период судебной защиты истца, а именно: действия судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.
Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 03 марта 2022 года истец обратился в суд 13 марта 2023 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в рассматриваемом случае по истечении более года со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением с учетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), составляющего 2 178 дней, а именно: с 27 марта 2017 года.
Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, график платежей, последний платеж по которому определен 28 октября 2015 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору №0015/0094414 от 28 апреля 2011 года, подлежащих уплате до 27 марта 2014 года, а по ежемесячным платежам, подлежащим уплате за период, начиная с 28 марта 2014 года, срок исковой давности на момент обращения с заявлением в суд не истек и исковые требования за указанный период подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0015/0094414 от 28 апреля 2011 года в пределах срока исковой давности (с 28 марта 2014 года по 28 октября 2015 года) в сумме 160 915 рублей 98 копеек – основной долг. При этом за указанный период времени обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами исполнены ответчиком, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО «Траст» оплачена государственная пошлина в размере 5 504 рубля (платежное поручение №3526 от 31 января 2023 года).
Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (69,87%) в размере 3 844 рубля 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Траст» к ТГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ТГ в пользу ООО «Траст» задолженность по основному долгу по кредитному договору №0015/0094414, заключенному 28 апреля 2011 года между «АТБ» (АО» и ТГ, в сумме 160 915 (сто шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 98 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.