Дело № 2-1031/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001412-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 декабря 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_49776 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70186 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2305 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_49776, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора. ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в установленные сроки. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, но не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», права требования по указанному договору уступлены ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования долга ООО «РСВ». На дату уступки права требования истцу общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 88935 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу - 37188 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом - 32997 руб. 99 коп., по штрафам - 4300 руб. 00 коп., по комиссии и иным платам - 750 руб. 00 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 12545 руб. 90 коп., по госпошлине - 1152 руб. 80 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности составил 70186 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен.

ООО «РСВ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ФИО1 заказным письмом по месту ее регистрации.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

ФИО1 по месту регистрации не явилась за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ФИО1 за получением заказного письма.

Поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, ФИО1 считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Связной Банк» для оформления банковской карты с лимитом кредитования 40000 руб. 00 коп., под 45% годовых. Минимальный платеж составил 3000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался вносить до 15 числа каждого месяца. Таким образом, на основании заявления ФИО1 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_49776, который включает в себя заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке и тарифы по банковскому обслуживанию Связного Банка.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась соблюдать условия, тарифы, являющиеся составной и неотъемлемой частью договора, что подтверждается личной подписью ФИО1

Заемщик согласился с условиями договора, подписав его.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. Согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года, заключенному между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительному соглашению от 29 декабря 2016 года, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования долга ООО «РСВ». По настоящему договору цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены ФИО1 в полном объеме.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Согласно представленному ООО «РСВ» расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70186 руб. 88 коп., из которых 37188 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 32997 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Требования закона при заключении кредитного договора о предоставлении кредита сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. ФИО1 добровольно и отдавая полный отчет своим действиям, подписала заявление для оформления банковской карты, расписалась в ее получении.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО1 возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № S_LN_3000_49776 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_49776 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70186 руб. 88 коп., возврате государственной пошлины в размере 1152 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного приказа № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком суду не представлен.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2305 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 11 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_49776 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70186 руб. 88 коп., из которых 37188 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 32997 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Сидорак