Дело № 2-5607/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-004787-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощника судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 24 марта 2025 года она осуществила денежный перевод на сумму 75000 рублей, которая была списана с ее банковской карты. При обращении в службу клиентской поддержки своего банка, с целью отмены указанного перевода и возврата средств, в отмене платежа истцу было отказано, поскольку финансовая транзакция уже была успешно выполнена. Истец не имела намерений передавать указанные денежные средства, безвозмездно либо в целях благотворительности, какие-либо гражданско-правовые отношения между истцом и лицом, которому были переведены денежные средства, оформленные в установленном порядке, отсутствуют. В этой связи просила взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2025 года произведена замена ответчика с ПАО «Сбербанк» на надлежащего ответчика ФИО3, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

24 марта 2025 года истцом ФИО1 с расчетного счета АО «ТБанк» на расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ответчику ФИО2 по номеру телефона +№ перечислены денежные средства в размере 75000 рублей.

При этом, из содержания искового заявления следует, что ФИО1 не имела намерений передавать ответчику указанные денежные средства, безвозмездно либо в целях благотворительности, какие-либо гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком, оформленные в установленном порядке, отсутствуют.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Таких доказательств ответчиками не представлено. В данном случае не установлено обстоятельств и не добыто доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом денег по существующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 75000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Суркова