УИД 93RS0035-01-2025-000834-60
Дело № 2-593/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года пгт. Тельманово
Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Осипенко М.Ю.,
при секретаре Семивол О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Администрация Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование заявления указала следующее.
05 декабря 2000 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен во время зарегистрированного брака на основании договора купли-продажи и являлся объектом совместного права собственности. Жилой дом с надворными построениями и сооружениями был оформлен на бывшего супруга – ответчика по делу ФИО2 Факт регистрации брака подтвержден справкой о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС <адрес> управления юстиции Донецкой Народной Республики.
29 января 2010 года брак с ФИО2 был расторгнут отделом <адрес> управления юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись №. Фактически стороны не проживали с 2008 года. <данные изъяты> часть общей долевой собственности дома истец переоформила и зарегистрировала по законодательству Российской Федерации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике на основании решения суда №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тельмановским районным судом <адрес>.
С 2008 года по настоящее время истец ФИО1 проживает в указанном доме, осуществляет оплату коммунальных платежей, проводит необходимые расходы, направленные на содержание дома со всеми надворными построениями и сооружениями. В 2021 году ФИО1 произвела внутренний и наружный капитальный ремонт жилого дома после разрушения вследствие военных действий. Кроме того, пользуясь и открыто владения домостроением, истец также открыто владеет и пользуется земельным участком площадью 0,338 гектаров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, который принадлежал ответчику ФИО2 на основании договора дарения земельного участка серии АВО №.
Срок приобретательной давности истек, что является достаточным условием для признания права собственности за истцом.
На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления, просит суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> часть (долю) жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 0,338 гектаров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явился.
Представитель третьего лица - Администрации Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение суда на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно договору купли-продажи от 5 декабря 2000 года жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, был приобретен ФИО2 во время зарегистрированного брака с ФИО1 (л.д. 15).
Факт регистрации брака между истцом и ответчиком подтвержден справкой о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС <адрес> управления юстиции Донецкой Народной Республики. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> управления юстиции Донецкой Народной Республики (л.д. 8).
Согласно решению Тельмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 выделено и признано право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 17, 61-69).
Согласно предоставленным сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения относительно права собственности ФИО1 на <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 19-22).
В соответствии с Договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 0,338 гектаров, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, что также подтверждается государственным актом на право собственности на землю серии I-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Книге записей государственных актов на право частной собственности за землю за № (л.д. 23, 24, 61-69).
За период с 2010 года по настоящее время, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, что исходит из следующего.
Согласно информации предоставленной истцом, ФИО1 осуществляет оплату коммунальных платежей, ремонтные работы в указанном имуществе, что подтверждается платежными документами, а также фотографиями жилого дома, расположенного по адресу Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 25-28, 77-100). Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО «Энергосбыт Донецк» письмом №-ДД.ММ.ГГГГ-исх. от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет по указанному жилому дому открыт на имя ФИО1
Согласно информации, предоставленной Отделом МВД России «Тельмановским» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, более 15 лет.
Также, в судебном заседании 05 декабря 2025 года, свидетели ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>А, <адрес>, подтвердили, что с 2008-2009 года ФИО1 непрерывно проживает по адресу: <адрес>, без ответчика ФИО2, одна с детьми, ухаживала за имуществом, проводила ремонт, как дома, так и хозяйственных построек, ухаживает за земельным участком, пользуется землей, официально работает фельдшером в <адрес> более 35 лет.
Кроме того, согласно сведений, предоставленных суду ППК «Роскадастр» в настоящее время в собственности ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Установить факт владения и пользования ФИО1 <данные изъяты> частью (долей) в праве личной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>; установить факт владения и пользования ФИО1 в праве личной собственности на земельный участок площадью 0,338 гектаров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на ? часть (долю) жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности;
признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 0,338 гектаров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики может быть обжаловано в Верховном Суде Донецкой Народной Республики, через Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Донецкой Народной Республики, через Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: М.Ю. Осипенко
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года, его вводная и резолютивная части оглашены в зале суда 24 декабря 2025 года.